Судья Хелемендик Г.И. № 22-534/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Ильжиринова В.И.,

судей - Докурова В.Н. и Андреева Э.Г.,

при секретаре – Доногрупповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Яшенкова Е.А. на приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 октября 2011 года, которым

Пашин В.И., «…», несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Мантыевой К.В., полагавшей судебное решение отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пашин В.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

15 августа 2011 года примерно в 18 часов Пашин, находясь на территории лесополосы, расположенной в 300 метрах в юго-восточную сторону от здания «…», по ул. «…»,г. «…», обнаружил произрастающие кусты дикорастущей конопли. Пашин В.И., заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах конопли, и, реализуя возникший умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совершил сбор листьев дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет. Затем Пашин с целью дальнейшего незаконного хранения отнес полимерный пакет с собранными им листьями дикорастущей конопли в свое домовладение, расположенное по адресу: «…», где в кухне на подоконнике высушил листья дикорастущей конопли и незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта. 18 августа 2011 года в 17 часов 20 минут Пашин был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где в ходе проведенного личного досмотра у него был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 24,80 грамма.

В судебном заседании подсудимый Пашин В.И. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Яшенков В.И. ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения норм уголовного закона, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ, однако при этом не учел требования ст. 46 УК РФ, предусматривающие назначение минимального размера штрафа в сумме 5000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В силу положений ст. 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Однако по настоящему уголовному делу данные требования закона судом не были соблюдены в полном объеме.

Суд первой инстанции, принимая решение о назначении наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ, вступившим в силу 17 мая 2011 года, изменена редакция ч. 2 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которой минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, увеличен с 2 500 рублей до 5000 рублей.

Суд первой инстанции, признавая наличие оснований для применения ст. 64 УК РФ, не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 11 января 2007 года N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым минимальный размер штрафа, назначенный за совершение преступления, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, не может быть менее 5000 рублей с учетом положений Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ.

По результатам кассационного рассмотрения материалов уголовного дела судебная коллегия считает, что судом при постановлении судебного решения нарушена правильность применения уголовного закона, в связи с чем приговор в отношении Пашина В.И. нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, как того требуют положения ч. 4 ст. 7 и ч. 2 ст. 297 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенные при постановлении судом приговора, которые признаются основаниями для его отмены.

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо устранить указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов и, обсудив доводы кассационного представления, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 октября 2011 года в отношении Пашина В.И. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи В.Н. Докуров

Э.Г. Андреев