Судья Богзыкова Е.В. 22К -571/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Андреева Э.Г.,

судей - Кикенова Д.В. и Мамаева Л.А.,

при секретаре - Оконовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Абдурахманова Р.К. в интересах обвиняемого Литвинова А.А. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2011 года, которым в отношении

Литвинова А.А., «…», судимого,

продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 25 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, выступления обвиняемого Литвинова А.А. и его защитника - адвоката Абдурахманова Р.К., просивших постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Кекешкеева А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

31 августа 2011 года в отношении Литвинова А.А. возбуждено уголовное дело №104048 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения 1 августа 2011 года в отношении милиционера «…» М-ва и милиционера-водителя Б-ва насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей – задержании Литвинова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

2 сентября 2011 года в отношении Литвинова А.А. возбуждено уголовное дело №103842 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения последнего и неустановленных лиц на О-на 1 сентября 2011 года; уголовные дела №104048 и 103824 соединены в одно производство с присвоением номера 104048.

В этот же день в 19 часов 20 минут в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ Литвинов А.А. задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 4 сентября 2011 года в отношении Литвинова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 сентября 2011 года Литвинову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

24 октября 2011 года руководителем СУ Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до 30 ноября 2011 года.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 27 октября 2011 года срок содержания под стражей Литвинова А.А. продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 2 декабря 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 1 ноября 2011 года срок содержания под стражей Литвинова А.А. изменен и продлен на 28 суток, а всего до двух месяцев 28 суток, то есть до 30 ноября 2011 года.

24 ноября 2011 года следователь следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия Эрдниев В.И. возбудил перед Элистинским городским судом РК ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Литвинова А.А. на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до 30 декабря 2011 года включительно, мотивируя тем, что срок содержания Литвинова А.А. под стражей истекает 30 ноября 2011 года; обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения не изменились; оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую не имеется; Литвинов А.А. обвиняется в совершении двух преступлений: тяжкого и средней тяжести, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, причастность Литвинова А.А. к совершению преступлений подтверждена материалами уголовного дела; кроме того, по уголовному делу необходимо соблюсти требования ст. 221 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, согласно которому обвинительное заключение должно быть утверждено прокурором за 14 суток до окончания срока содержания обвиняемого под стражей.

В судебном заседании следователь Эрдниев В.И. и прокурор Бязров Г.В. заявленное ходатайство поддержали.

Обвиняемый Литвинов А.А. и его защитник Абдурахманов Р.К. просили суд отказать в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что Литвинов не намерен скрываться от органов предварительного следствия, положительно характеризуется, имеет заболевание «Врожденный порок сердца», препятствующее его содержанию под стражей.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 29 ноября 2011 года срок содержания под стражей Литвинова А.А. продлен на 25 суток, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 25 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Абдурахманов Р.К. в интересах обвиняемого Литвинова А.А. просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в представленных материалах отсутствуют письменные свидетельства, подтверждающие, что Литвинов А.А. может угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства любо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, которое уже завершено; основанием продления срока содержания под стражей суд необоснованно посчитал необходимость выполнения требований, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года №4-П и ст. 162, 221 УПК РФ. Ссылаясь на положительные характеристики Литвинова А.А. по месту отбывания наказания и учебы, указывает на несоответствие им вывода суда о том, что обвиняемый характеризуется отрицательно. Находит утверждение суда об отсутствии обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в местах предварительного заключения по состоянию здоровья, не соответствующим материалам дела. В подтверждение указанного довода ссылается на выписку из амбулаторной карты Литвинова А.А., письменный ответ отдела по Целинному и Кетченеровскому районам военного комиссариата РК, показания в судебном заседании врача А-ова. Считает, что Литвинову А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть изменена на более мягкую ввиду наличия у него заболевания «Врожденный порок сердца». Указывает, что 3 ноября 2011 года им подано ходатайство следователю о направлении Литвинова А.А. на медицинское освидетельствование для выявления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, но администрацией ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РК требования по направлению Литвинова А.А. на медицинское освидетельствование не выполнены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод судьи о необходимости продления Литвинову А.А. срока содержания под стражей основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании, с созданием необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ст. 97, 99 и 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следственных органов или суда, может заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть совершенного преступления, в котором подозревается лицо, либо тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного (городского) суда до 6 месяцев.

Как видно из материалов дела, суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу установил, что существуют безусловные основания для заключения Литвинова А.А. под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд на основании материалов дела пришел к обоснованному выводу о том, что органам следствия необходимо выполнить требования ст. 221 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, провести конкретные процессуальные действия, указанные в ходатайстве, и что основания для дальнейшего содержания под стражей Литвинова А.А. не отпали.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2011 года предварительное расследование завершено, и уголовное дело направлено с обвинительным заключением прокурору.

Следовательно, действия следствия и суда по продлению срока содержания под стражей обвиняемого полностью соответствуют требованиям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, поскольку при удовлетворении ходатайства принято во внимание, что срок содержания должен быть продлен с учетом своевременности принятия судом решения о мере пресечения в стадии подготовки дела к слушанию, то есть обвинительное заключение должно быть утверждено не менее чем за 14 суток до окончания срока содержания под стражей и направлено с уголовным делом в суд.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Таких данных судебная коллегия при проверке доводов жалобы и представленных материалов не усматривает.

Так, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Литвинова А.А. под стражей судом установлена обоснованность его обвинения в совершении инкриминируемых преступлений, проверены порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения. Наряду с этим обстоятельства, свидетельствующие о неэффективной организации расследования и необоснованного продления срока следствия, судом не установлены.

Согласно требованию на проверку в справочном отделении «…» Литвинов А.А. имеет непогашенную судимость, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Из имеющихся в материалах сведениях о личности Литвинова А.А. следует, что он не работает, не женат, по месту проживания характеризуется отрицательно, ранее судим.

Суд обоснованно принял во внимание данные, отраженные в характеристике участкового уполномоченного милиции, поскольку в ней указаны сведения, характеризующие обвиняемого в настоящее время, а не в период отбывания им наказания и обучения.

Помимо этого, Литвинову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 и 10 лет соответственно.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, опасаясь возможного наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, указав в постановлении на фактические данные, правильно установил конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока содержания под стражей обвиняемого Литвинова А.А.

Доводы жалобы о возможности применения более мягкой меры пресечения, ввиду наличия у Литвинова А.А. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, рассмотрение вопроса о направлении обвиняемого на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжкого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, осуществляется по письменному заявлению обвиняемого или защитника, адресованному лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей.

Как следует из материалов дела, защитник Абдурахманов Р.К. обратился к следователю с заявлением о направлении на медицинское освидетельствование Литвинова А.А. на предмет наличия тяжкого заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

Между тем, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в материалах дела отсутствовало медицинское заключение, свидетельствующее о невозможности содержания Литвинова А.А. под стражей ввиду наличия у него заболевания, входящего в Перечень, утвержденный Правительством РФ от 6 февраля 2004 года № 54. Не представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав выписку из амбулаторной карты обвиняемого и другие письменные документы, допросив по ходатайству защиты врача Абшульдинова С.В., пояснившего, что заболевание «Врожденный порок сердца» не входит в вышеназванный Перечень, и вся необходимая медицинская помощь Литвинову А.А. оказывается, обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в местах предварительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции не допустил. Все выводы суда основаны на материалах дела, надлежащим образом исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебное решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба защитника - без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на фамилию Арзманов в предложении «По изложенным основаниям суд находит несостоятельной ссылку защитника обвиняемого о том, что Арзманов не намерен скрываться от органов предварительного следствия и противодействовать производству по делу», ввиду допущенной им технической ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Литвинова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Абдурахманова Р.К. - без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на фамилию «Арзманов» в предложении «По изложенным основаниям суд находит несостоятельной ссылку защитника обвиняемого о том, что Арзманов не намерен скрываться от органов предварительного следствия и противодействовать производству по делу».

Председательствующий Э.Г. Андреев

Л.А. Мамаев