08 ноября 2011 года город Элиста в составе: председательствующего – Антакановой Е.В., судей коллегии – Гончарова С.Н. и Нусхаева С.Н., при секретаре Шовгурове С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Манханова А.Б. на постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 мая 2011 года, которым удовлетворено в части его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Заслушав доклад судьи Нусхаева С.Н. о содержании обжалуемого постановления и кассационной жалобы, выступление защитника осуждённого Глушко Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мантыевой К.В. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Осуждённый Манханов А.Б., отбывающий наказание в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 2» Управления ФСИН России по Республике Калмыкия, обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2009 года и приговоров Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа и 14 декабря 2009 года в соответствие с Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ», от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УПК РФ о наказании в виде ограничения свободы» и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ». Постановлением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 мая 2011 года данное ходатайство удовлетворено в части. Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2009 года и приговоры Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа и 14 декабря 2009 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ». Постановлено считать Манханова А.Б. осуждённым: 1) по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2009 года по части 3 статьи 30 и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 2) по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2009 года за два преступления, предусмотренные пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ – к 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, и за одно преступление, предусмотренное пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ – к 1 году 11 месяцам лишения свободы; с применением части 2 статьи 69 УК РФ – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2009 года – к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3) по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2009 года за три преступления, предусмотренные пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ – к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление; с применением части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2009 года – к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый Манханов А.Б. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что при назначении наказания по приговору от 26 июня 2009 года Нагатинский районный суд г. Москвы признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной. Однако при рассмотрении его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд не учёл изменения, внесённые в статью 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, согласно которым при наличии явки с повинной срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Ольдеев А.С., участвовавший в рассмотрении ходатайства, просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, ссылаясь на то, что наказание снижено соразмерно вине осуждённого и содеянному им, основано на законе и внутреннем убеждении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу части 2 статьи 360 УК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. В соответствии со статьёй 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Таким образом, положение части 1 статьи 62 УК РФ подлежит применению лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. Между тем, как следует из приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2009 года, а также из приговоров Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа и 14 декабря 2009 года, при назначении Манханову А.Б. наказания суды учли в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, что исключает применение к осуждённому положения части 1 статьи 62 УК РФ, в связи с чем оснований для приведения постановленных в отношении осуждённого приговоров в соответствие с указанным законом не имеется. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в часть 2 статьи 158 УК РФ, по которой Манханов А.Б. отбывает наказание, внесены изменения – исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Эти изменения не улучшают положение осуждённого, поскольку указанное наказание ему не назначалось. Вместе с тем, учитывая, что решение суда прокурором не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение решения в указанной части, поскольку это приведёт к ухудшению положения осуждённого. Что касается изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, то они также не улучшают положение осуждённого, и поэтому суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановленных в отношении Манханова А.Б. приговоров. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр судебного постановления, по материалу не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 мая 2011 года в отношении осуждённого Манханова А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Антаканова Судьи С.Н. Гончаров С.Н. Нусхаев