Судья Мангаева Е.Н. Дело № 22 - 4/2012

(22-585/2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Элиста 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Ильжиринова В.И.,

судей Васляева В.С. и Гончарова С.Н.,

при секретаре Алексееве Э.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Лаганского района Республики Калмыкия Ланцыновой В.Б. на приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2011 года, которым

Гучаев Б.В., <…>, судимый приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Лаганского муниципального района Республики Калмыкия, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказание в виде ограничения свободы, не уходить из дома и не посещать кафе, бары и рестораны после 22 часов на территории Лаганского района Республики Калмыкия, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них. Кроме того, постановлено возложить на осуждённого Гучаева Б.В. обязанность в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Лаганскую районную уголовно-исполнительную инспекцию № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия и два раза в месяц проходить соответствующую регистрацию, а также обязанность пройти курс лечения алкогольной и наркотической зависимости у психиатра по месту своего жительства.

Постановлением от 5 декабря 2011 года в данный приговор суда внесены уточнения, вместо ошибочного «пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости у психиатра по месту его жительства» судом указано «пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости у врача-нарколога по месту его жительства». Кроме того, постановлено считать специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказание в виде ограничения свободы, Филиал по Лаганскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Заслушав доклад судьи Гончарова С.Н. о существе дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Мантыевой К.В. об изменении приговора суда, выступление защитника Фёдоровой Г.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гучаев Б.В. признан виновным в незаконным приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2011 года примерно в 16 часов 30 минут Гучаев Б.В., находясь на берегу канала «Коса», расположенного на расстоянии 100 км к юго-востоку от ул. Прибрежная г. Лагани Республики Калмыкия, умышленно, для последующего личного потребления, собрал листья и верхние части стеблей с соцветиями дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 37,00 грамм. Поместив приобретённое наркотическое средство в полимерный пакет зелёного цвета с надписью «Ваш лучший выбор WWW», обеспечивая его сохранность, направился домой. Однако по пути следования домой Гучаев Б.В. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Гучаев Б.В. вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурор Лаганского района Республики Калмыкия Ланцынова В.Б., не оспаривая юридическую оценку действий Гучаева Б.В. и справедливость назначенного наказания, указывает на неправильное применение уголовного закона. Так, постановив приговор Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2009 года исполнять самостоятельно, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 7 ст. 73 УК РФ возложил на осуждённого дополнительную обязанность пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании. Тем самым суд необоснованно внес изменения в ранее вынесенный приговор, ухудшив положение Гучаева Б.В. В связи с чем, просит изменить приговор суда, исключив из него ссылку на возложение дополнительной обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании. Кроме того, просит дополнить вводную и описательно-мотивировочную части приговора данными о продлении постановлениями суда от 30 марта 2010 года и от 17 ноября 2010 года испытательного срока Гучаеву Б.В. по приговору суда от 12 ноября 2009 года на три месяца.

Проверив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда первой инстанции о виновности Гучаева Б.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, что в кассационном представлении не оспаривается.

Так, показаниями осуждённого Гучаева Б.В. в судебном заседании подтверждается, что 10 октября 2011 года примерно в 16 часов 00 минут он на берегу канала «Коса», сорвав листья и верхние части стеблей с соцветиями конопли, поместил их в полимерный пакет, и направился домой. Примерно в 18 часов 30 минут он увидел движущуюся автомашину ВАЗ-2106, в которой находились сотрудники полиции К-в Р.И. и С-в С.А. и, испугавшись ответственности, бросил пакет с собранной коноплей на землю. Подъехавшие сотрудники полиции спросили, кому принадлежит указанный пакет. Он чистосердечно признался, что пакет принадлежит ему и в нём находятся листья конопли.

В обоснование виновности осуждённого в приговоре приведены и другие доказательства, в частности, показания свидетелей К-ва РИ., С-ва С.А., Э-ва А.А. и С-ва И.В. об обстоятельствах обнаружения и изъятия полимерного пакета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом у Гучаева Б.В., а также протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, заключение судебно-наркологической экспертизы, содержание которых подробно изложено в приговоре и подтверждает виновность Гучаева Б.В. в инкриминируемом деянии.

Оценивая эти и другие доказательства, как отдельно, так и в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а, проанализировав их, правильно установил, что Гучаев Б.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из приговора, наказание Гучаеву Б.В. судом назначено и мотивировано в соответствии с требованиями закона, в том числе статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом помимо характера и степени общественной опасности преступления обоснованно приняты во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Вывод суда о возможности сохранения условного осуждения в отношении Гучаева Б.В. в достаточной степени мотивирован и соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, сохранив в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, обоснованно указал на самостоятельное исполнение приговора Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2009 года, наказание по которому не отбыто.

Из положений ч. 7 ст. 73 УК РФ и п. 8 ст. 397 УПК РФ следует, что в течение испытательного срока суд может дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности только по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в период исполнения приговора.

Между тем, в нарушение указанных требований закона суд первой инстанции при отсутствии представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, возложил на Гучаева Б.В. дополнительную обязанность пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости у психиатра по месту своего жительства.

Статьей 53 УК РФ также не предусмотрено возложение на лиц, осуждённых к ограничению свободы, обязанности пройти курс какого-либо лечения.

В связи с чем, следует согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд необоснованно дополнил ранее вынесенный приговор, ухудшив положение осуждённого Гучаева Б.В.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Гучаева Б.В., исключив из него указание на возложение дополнительной обязанности пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости у психиатра по месту своего жительства.

Из материалов дела следует, что преступление Гучаевым Б.В. совершено 10 октября 2011 года, в период испытательного срока, установленного приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2009 года.

При таких данных, необходимость в дополнительной ссылке на постановления суда о продлении испытательного срока по приговору суда от 12 ноября 2009 года отсутствует, и доводы кассационного представления в этой части не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что возложение на осуждённого дополнительной обязанности пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости у психиатра признано судебной коллегией незаконным, то указание суда первой инстанции в постановлении от 5 декабря 2011 года об уточнении неясностей в приговоре о возложении на Гучаева Б.В. обязанности пройти курс лечения у врача-нарколога по месту его жительства подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2011 года в отношении Гучаева Б.В. изменить:

исключить указание о возложении на осуждённого Гучаева Б.В. дополнительной обязанности пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости у психиатра по месту своего жительства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Исключить из постановления Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2011 года по уголовному делу в отношении Гучаева Б.В. указание суда о возложении на осуждённого обязанности пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости у врача-нарколога по месту своего жительства.

Кассационное представление прокурора Лаганского района Республики Калмыкия Ланцыновой В.Б. удовлетворить частично.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи: В.С. Васляев

С.Н. Гончаров