г. Элиста 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего Ильжиринова В.И.,

судей Докурова В.Н. и Пугаева М.С.,

при секретаре Пюрвееве С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Городовиковского района РК Маяцкого А.И. на приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2012 года, которым

Дредунов А.А., <>,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.223 УКРФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Пугаева М.С., мнение прокурора Чубановой В.А., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Дредунов А.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении огнестрельного оружия при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

*** **** *** года Дредунов недалеко от п.********** обнаружил одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ, 20 калибра, с заводским номером ***** и забрал себе. * ******** 20** года он решил изготовить огнестрельное оружие. С этой целью в тот же день примерно в 10 часов в лесополосе в * км южнее от п.*********** он умышленно отпилил у указанного ружья приклад и часть ствола, тем самым незаконно изготовил обрез. После чего спрятал обрез в заброшенном домовладении, расположенном по ул.***************** указанного поселка, и незаконно хранил его до ** ****** 20** года, когда в ходе административного досмотра у задержанного Дредунова он был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый Дредунов А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении прокурор района Маяцкий А.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступного деяния, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. Он считает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, придя к выводу о виновности Дредунова в хранении 2-х патронов. Кроме того, указывает, что хранение огнестрельного оружия относится к преступлениям средней тяжести, однако суд в приговоре установил, что это преступлении небольшой тяжести. При этом, по его мнению, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания не отразил в приговоре указанной нормы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Дредунова в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так, судом в обоснование виновности Дредунова, помимо его признательных показаний, приведены пояснения свидетелей М., К. и Б., протоколы личного досмотра, осмотра вещественных доказательств и заключения судебных экспертиз.

Установленные судом фактические данные в своей совокупности подтверждают виновность Дредунова в незаконном изготовлении и хранении огнестрельного оружия – обреза.

Правовая оценка, данная судом деяниям виновного по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, является правильной.

В то же время приговор в отношении Дредунова подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора сделал вывод о доказанности вины подсудимого в незаконном хранении огнестрельного оружия, а также 2-х патронов к нему.

Однако из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что хранение боеприпасов Дредунову не вменялось.

Следовательно, указание суда о незаконном хранении 2-х патронов подлежит исключению из приговора.

В связи с уменьшением объема обвинения и отсутствием оснований для назначения более мягкого наказания, а также в соответствии со ст.62 УК РФ требуется снижение назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ наказания до 10 месяцев лишения свободы.

Соглашаясь с решением о назначении наказания виновному по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, суд кассационной инстанции оставляет без изменения окончательное наказание.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с этим, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств указанного деяния, его характера, не представляющего по своей степени повышенную общественную опасность, а также отсутствия отягчающих наказание и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным и необходимым изменить категорию на менее тяжкую и считать его преступлением небольшой тяжести.

Помимо этого, суд признал активное способствование Дредуновым раскрытию преступления смягчающим наказание обстоятельством, что при отсутствии отягчающих обстоятельств требует назначения наказания с применением ст.62 УКРФ.

Вместе с тем срок наказания, назначенный судом по ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.1 ст.223 УК РФ и окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в минимальных пределах.

Следовательно, суд кассационной инстанции, оставляя без изменения назначенное по ч.1 ст.223 УК РФ наказание и окончательное наказание по совокупности преступлений, считает необходимым указать о применении ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказаний.

Иных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от15февраля2012 года в отношении Дредунова А.А. изменить:

-исключить из приговора указание суда о доказанности его вины в незаконном хранении 2 патронов и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить по ч.1 ст.222 УК РФ Дредунову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

-считать Дредунова А.А. осужденным по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Дредунову А.А. путем поглощения менее строгого наказания более строгим 3 года лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи В.Н. Докуров

М.С. Пугаев