Судья Говоров С.И. Дело № 22-136/2012 г.

г. Элиста 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

при секретаре Голубевой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Бадмаева М.В. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2012 года, которым в удовлетворении представления начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колонии №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее - ФКУ ИК-1) в интересах осужденного

Бадмаева М.В., «____»

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы, отказано.

Заслушав доклад судьи Мамаева Л.А. об обстоятельствах дела, доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2008 года Бадмаев М.В. осужден по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июня 2006 года отменено, и на основании ст.70 УК РФ с учетом внесенных изменений окончательно определено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 17 февраля 2008 года, конец срока – 16 сентября 2013 года.

Администрация ФКУ ИК-1 обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с представлением о замене осужденному Бадмаеву М.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2008 года, более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 Чимидов Б.А. и осужденный Бадмаев М.В. поддержали указанное представление и просили его удовлетворить. Прокурор Фатхелбаянов Р.Р. выразил мнение о возможности удовлетворения представления.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 14 февраля 2012 года в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 в интересах осужденного Бадмаева М.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Бадмаев М.В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. По его мнению, суд проигнорировал мнение администрации ФКУ ИК-1 и его положительные характеризующие данные, которые изложены в представлении. Он трудоустроен в качестве разнорабочего, к порученной работе относится добросовестно, приобрел три специальности, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает связь с семьей, имеет благодарности, действующих взысканий не имеет. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не представляет опасности для общества, так как цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Проверив представленные материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.7 УПК РФ постановленное судом в порядке ст.397, 399 УПК РФ судебное решение по вопросам, связанным с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

Судом первой инстанции при рассмотрении представления ФКУ ИК-1 указанные требования уголовно-процессуального закона надлежащим образом не соблюдены.

Отказывая в удовлетворении представления, суд первой инстанции мотивировал вывод тем, что положительное поведение, наличие поощрений, трудоустройство при наличии взысканий, не являются бесспорными основаниями для замены осужденному Бадмаеву М.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный перестал быть общественно опасным для общества, твердо встал на путь исправления и заслуживает замены наказания.

Однако из представленных материалов следует, что осужденный Бадмаев М.В. отбыл более половины срока назначенного наказания, трудоустроен, добросовестно относится к своим обязанностям, имеет пять поощрений, три взыскания, полученные в марте-июле 2008 года в следственном изоляторе, являются недействующими. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает регулярно, требования и поручения представителей администрации выполняет в полном объеме. С 15 ноября 2010 года состоит на облегченных условиях содержания. Обучался в ПУ-216 и получил три специальности – «столяр-деревообработчик», «оператор швейного оборудования», «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». Поддерживает взаимоотношения с положительной частью осужденных. Социальные связи не утратил, взаимоотношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. По характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбивый. Вину признал, в содеянном раскаивается. Положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая с учетом данных о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания полагает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит замене более мягким наказанием. Прокурор также выразил мнение о возможности удовлетворения представления ФКУ ИК-1.

Вышеуказанные сведения были исследованы судом и отражены в постановлении, однако не получили должной оценки суда первой инстанции. Кроме того, в обжалуемом судебном акте не приведены мотивы, по которым суд признал приведенные обстоятельства недостаточными для удовлетворения представления о замене назначенного наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суждения суда об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что осужденный Бадмаев М.В. перестал быть общественно опасным для общества, твердо встал на путь исправления и заслуживает замены ему наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, не согласуются с материалами дела, и сделаны без анализа сведений о его личности и поведении в период отбывания наказания, подлежащих оценке во взаимосвязи с характером и степенью общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретными обстоятельствами содеянного и продолжительностью фактически отбытого им срока наказания. То есть судом не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, и не опровергнуты аргументы осужденного и администрации исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, постановление судьи в соответствии со ст.380 УПК РФ нельзя признать обоснованным и мотивированным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, тщательно проверить представленные материалы, дать им надлежащую оценку и в зависимости от полученных результатов принять решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2012 года в отношении Бадмаева М.В. об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Бадмаева М.В. удовлетворить.