Судья Тюмдеева Р.Б. дело № 22-154/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Элиста 12 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Ильжиринова В.И., судей Гончарова С.Н. и Пугаева М.С., при секретаре Пюрвееве С.И. рассмотрела кассационную жалобу Насирова А.С.о. на постановление Элистинского городского суда от 12 марта 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Насирова А.С.о., <>, отбывающего лишение свободы в ФКУ «ИК-1» УФСИН РФ по РК в г. Элиста, о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8октября 2009 года в правовое соответствие в связи с изданием Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» отказано. Заслушав доклад судьи Пугаева М.С., мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 октября 2009 года Насиров осужден по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Элистинского городского суда РК от 26 мая 2011 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом от 7 марта 2011года и наказание в виде лишения свободы Насирову снижено по ч.1 ст.111 УК РФ до 4 лет 10 месяцев, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев, а окончательное наказание - до 7 лет 8 месяцев. Осужденный Насиров обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и смягчении назначенного ему наказания. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Насирова отказано, ввиду того, что судом при назначении наказания правила ст. 62 УК РФ в отношении осужденного не применялись и приговор постановлен в период действия ст. 62 УК РФ в редакции нового уголовного закона от 29 июня 2009 года. В кассационной жалобе осужденный Насиров, ссылаясь на необоснованность постановления суда, просит отменить его, полагая, что на него распространяется действие нового уголовного закона от 29 июня 2009 года. В обоснование жалобы указывает, что судом в приговоре при определении ему вида и меры наказания не учтено его сотрудничество со следствием и способствование раскрытию преступления, которое позволяет применить в отношении него правила ст. 62 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно Федеральному закону от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «Овнесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» ч.1 ст.62 УК РФ претерпела изменения и с 14 июля 2009 года действует в новой редакции, которая устанавливает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Вместе с тем из представленных материалов следует, что Насиров осужден приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 октября 2009 года, то есть в период вступившего в силу нового уголовного закона. Кроме того, судом при определении меры и вида наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, положительная характеристика по месту жительства и отсутствие судимости. При этом сотрудничество со следствием и способствование раскрытию преступления, на которые указывает в жалобе осужденный, в приговоре не признавались смягчающими наказание Насирова обстоятельствами и положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применялись. При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что оснований для приведения приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 октября 2009 года не имеется. Следовательно, доводы осужденного о незаконности и необоснованности принятого судебного решения нельзя признать состоятельными. Требования Насирова о смягчении наказания в связи с тем, что суд первой инстанции при назначении ему наказания в приговоре не учел его способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому необоснованно не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, не могут быть разрешены при исполнения приговора в порядке ст. 396, 397 и 399 УПК РФ. Указанные выше и изложенные в жалобе осужденного вопросы могут быть разрешены при пересмотре приговора Промышленного районного суда по существу в Ставропольском краевом суде в порядке надзора. Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12марта 2012 года в отношении Насирова А.С.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Ильжиринов Судьи С.Н. Гончаров М.С. Пугаев