судья Чуев Д.Ю. дело № 22к-278/2012

город Элиста 05 июля 2012 года

в составе:

при секретаре – Очирове М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уджакова Б.А. и его защитника Павловой К.Э. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2012 года, которым частично удовлетворена жалоба Уджакова Б.А. и его защитника Павловой К.Э., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Нусхаева С.Н. о содержании постановления и кассационной жалобы и возражений на неё, мнение прокурора Мантыевой К.В. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Уджаков Б.А. и его защитник Павлова К.Э. обратились в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте Э-вой С.Н., выразившееся в неуведомлении незамедлительно Уджакова Б.А. о возбуждении в отношении него 25 января 2012 года уголовного дела № *** по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 159 УК РФ, и о признании незаконными постановление следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте Э-вой С.Н. о возбуждении уголовного дела № *** от 25 января 2012 года в отношении Уджакова Б.А. по части 3 статьи 30 и части 4 статьи 159 УК РФ и постановление заместителя начальника следственного отдела МВД по Республике Калмыкия Г-ва Д.В. от 16 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Павловой К.Э. от 05 марта 2012 года; возложении на руководителя следственного органа обязанности устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи от 29 мая 2012 года жалоба Уджакова Б.А. и его защитника Павловой К.Э. удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте Э-вой С.Н., выразившееся в неуведомлении незамедлительно Уджакова Б.А. о возбуждении в отношении него уголовного дела, и отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными постановление следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте Э-вой С.Н. о возбуждении уголовного дела и постановление заместителя начальника следственного отдела МВД по РК Г-ва Д.В. от 16 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Павловой К.Э. от 05 марта 2012 года; возложении на руководителя следственного органа (СО МВД по РК) обязанности устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе Уджаков Б.А. и его защитник Павлова К.Э. просят отменить постановление судьи в части отказа в удовлетворении жалобы на постановление следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте Э-вой С.Н. от 25 января 2012 года о возбуждении уголовного дела и на постановление заместителя начальника следственного отдела МВД по Республике Калмыкия Г-ва Д.В. от 16 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Павловой К.Э. на постановление о возбуждении уголовного дела и направить жалобу на рассмотрение по существу. В обоснование жалобы указывают, что в оспариваемом постановлении следователя Э-вой С.Н. о возбуждении уголовного дела не указано, кому Уджаков Б.А. намеревался причинить вред, каков размер вреда, кто является потерпевшим. В постановлении заместителя начальника следственного отдела МВД Республики Калмыкия Г-ва Д.В. не приведено веских мотивов, по которым не установлено оснований для отмены постановления о возбуждении уголовного дела. Полагают, что имелись основания для отмены прокурором постановления следователя и руководителя следственного органа.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Элисты Ольдеев А.С. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает решение Элистинского городского суда законным и просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как правильно отметил суд первой инстанции, из исследованных в судебном заседании документов видно, что, изучив материалы проверки, следователь следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте Э-ва С.Н. на законных основаниях возбудила 25 января 2012 года уголовное дело в отношении Уджакова Б.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 159 УК РФ.

Коллегия, проверив материалы дела, полностью соглашается с выводами суда и его мотивацией по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий и решений прокурора, следователя, дознавателя.

По смыслу закона под законностью следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела, а под обоснованностью – наличие достаточных оснований для возбуждения (отказа в возбуждении) уголовного дела.

Согласно статье 146 УПК РФ уголовное дело возбуждается при наличии повода и оснований к этому.

В соответствии со статьёй 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат заявления о преступлении и сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Доводы заявителя были тщательно проверены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Как видно из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Уджакова Б.А. послужил рапорт старшего следователя следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия С-ва А.А. об обнаружении признаков преступления в действиях Уджакова Б.А., который намеревался приобрести право собственности на объект незавершённого строительства – квартиры № ***, общей площадью *** кв.м., расположенной на втором этаже, по адресу: Республика Калмыкия, г. ***, ул. ***, д. ***, а также место паркинга № ***, расположенное в цокольном этаже указанного дома.

Постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Уджакова Б.А. от 25 января 2012 года соответствует требованиям части 2 статьи 146 УПК РФ, текст постановления свидетельствует о законности возбуждения уголовного дела.

Вопрос о достаточности или недостаточности собранных по материалам проверки данных, указывающих на признаки преступления, решается следователем по своему внутреннему убеждению, на основании принципа свободы оценки доказательств.

По этому же основанию признаются необоснованными доводы жалобы Уджакова Б.А. и его защитника Павловой К.Э. о том, что следователем был усмотрен состав преступления по факту составления искового заявления о признании права собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. ***, и не усмотрен по факту составления искового заявления о признании права собственности на квартиру № *** по тому же адресу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что органы следствия имели достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношении заявителя Уджакова Б.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 159 УК РФ, является обоснованным.

По смыслу статьи 125 УПК РФ при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии с приведёнными положениями процессуального закона доводы Уджакова Б.А. и его защитника Павловой К.Э. о том, что в постановлении следователя не указано, кому Уджаков Б.А. намеревался причинить вред, каков размер вреда и кто является потерпевшим, не могут быть предметом судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ и потому не оценивались судом первой инстанции.

Заместитель начальника следственного отдела МВД по Республике Калмыкия от 16 марта 2012 года, изучив доводы жалобы Уджакова Б.А. и его защитника Павловой К.Э. на постановление следователя, оснований для её удовлетворения не нашёл, в связи с чем, в своём постановлении привёл исчерпывающие мотивированные выводы принятого решения об отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с этим, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нет оснований к удовлетворению требования заявителей о признании незаконным постановление заместителя начальника следственного отдела МВД по Республике Калмыкия Г-ва Д.В. от 16 марта 2012 года, отказавшего в удовлетворении жалобы защитника Павловой К.Э. от 05 марта 2012 года об отмене указанного постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 146 УПК РФ копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору в случае, если прокурор признаёт постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чём выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело.

Из материалов дела следует, что прокурором не отменялось постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Уджакова Б.А., из чего следует, что оно признано прокурором законным и обоснованным.

Постановление судьи о частичном удовлетворении жалобы Уджакова Б.А. и его защитника Павловой К.Э. основано на исследованных материалах дела, собранных достаточно полно для принятия объективного решения, и вынесено в соответствии с законом, при этом процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о законности, обоснованности и справедливости решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия 29 мая 2012 года о частичном удовлетворении жалобы Уджакова Б.А. и его защитника Павловой К.Э. об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными постановление следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте Э-вой С.Н. о возбуждении уголовного дела и постановление заместителя начальника следственного отдела МВД по Республике Калмыкия Г-ва Д.В. от 16 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Павловой К.Э. от 05 марта 2012 года; возложении на руководителя следственного органа (СО МВД по РК) обязанности устранить допущенные нарушения оставить без изменения, а кассационную жалобу Уджакова Б.А. и его защитника Павловой К.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи В.С. Васляев

С.Н. Нусхаев