г. Элиста 05 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Ильжиринова В.И.,

судей - Кикенова Д.В. и Докурова В.Н.,

при секретаре судебного заседания – Очирове М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного

Ибрагимова Эльмира Гусейн-Оглы, родившегося 1 марта 1966 года в с.Кетелпараг Бардинского района Республики Азербайджан, судимого по приговору от 18 марта 2002 года Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 26 августа 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 10 дней;

отбывающего наказание в ФБУ ИК № 2 УФСИН РФ по РК в с.Яшкуль по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 18 мая 2011 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 мая 2012 года, которым в удовлетворении его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Мантыевой К.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Ибрагимов Э.Г-О. по месту отбывания наказания обратился в Яшкульский районный суд РК с ходатайством о приведении Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 18 мая 2011 года в соответствие с Федеральным Законом «О внесении изменений в УК РФ» от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, Федеральным Законом «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и смягчении наказания.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство и дополнил его требованием о применении к нему положений ст.76 УК РФ с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Шафинский И.В. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного и применения положений ст.10 УК РФ.

Постановлением Яшкульского районного суда РК от 18 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ибрагимова Э.Г-О. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов Э.Г-О. просит постановление суда отменить, полагая, что суд первой инстанции незаконно отказал в смягчении назначенного ему по приговору от 18 мая 2011 года наказания и в удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения в соответствии со ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Согласно Федеральному закону от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» санкция ч.2 ст.158 УК РФ претерпела изменения в части исключения нижнего предела наказания в виде исправительных работ.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Ибрагимов Э.Г-О. имеет судимость и отбывает наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.1 ст.105, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ по приговорам Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2002 года и Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 18 мая 2011 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 18 мая 2011 года в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для снижения назначенного по данному приговору наказания не имеется, поскольку изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены только в отношении размера наказания в виде ограничения свободы, которое осужденному Ибрагимову согласно приговору от 18 мая 2011 года не назначалось, и другие внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ данным ФЗ № 26 от 7.03.2011г. также не улучшают положение осужденного.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает законным и обоснованным, поскольку по смыслу ст.10 УК РФ подлежат сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, лишь те наказания, которые непосредственно были назначены осужденному по судебному решению.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в части 2, 3 ст.15 УК РФ. Кроме того, данная статья дополнена ч.6, предоставляющей суду право с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, в том числе, за совершение преступления средней тяжести в случае, если осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Следовательно, для изменения категории преступления требуется оценка установленных приговором фактических обстоятельств совершенного осужденным деяния и степени его общественной опасности, что недопустимо при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора и со смягчением наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу.

При таких обстоятельствах требование об изменении категории преступления на более мягкую не могут быть разрешены по правилам п.13 ст.397 УПК РФ, поскольку касаются существа приговора.

Кроме того, принимая во внимание, что по приговору от 18 мая 2011 года в действиях Ибрагимова установлен рецидив преступления, признанный судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и срок назначенного наказания в виде лишения свободы превышает 3 лет, основания для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Требование Ибрагимова об освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим также не могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, поскольку касаются существа решения суда первой инстанции и должны быть проверены судом вышестоящей инстанции в порядке надзора.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 мая 2012 года в отношении осужденного Ибрагимова Эльмира Гусейн-Оглы оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.И. Ильжиринов

Судьи: Д.В. Кикенов

В.Н. Докуров