Судья Фурманов И.В. Дело № 22-348/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Утунова Е.Н.,

судей - Васляева В.С. и Мамаева Л.А.,

при секретаре Шуптиновой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Шунхуровой А.И. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 июня 2012 года, которым

Умников А.А., ***, судимый приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 апреля 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 04 февраля 2011 года, приговором мирового судьи Ики-Бурульского судебного участка Республики Калмыкия от 14 июня 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 10000 рублей, постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка Республики Калмыкия №2 наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Ики-Бурульского судебного участка Республики Калмыкия от 14 июня 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 дней, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего Утунова Е.Н. с кратким изложением приговора и содержания кассационного представления, мнение прокурора Сагаджи-Горяевой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, возражения осужденного Умникова А.А. и его защитника Оляхиновой Н.П., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору Умников А.А. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2012 года примерно в 13 часов 30 минут задержанные за административное правонарушение Умников А.А. и В.Б.А. доставлялись в служебном автомобиле Управления МВД России по г. Элисте марки «Х» с государственным регистрационным знаком *** в КУ РК «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Элиста, ул. ***. По пути следования Умников А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из нагрудного кармана куртки спящего В.Б.А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 1700 рублей. Но свой преступный умысел Умников А.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку по прибытию в КУ РК «Республиканский наркологический диспансер» В.Б.А. обнаружил пропажу денег и заявил об этом сотрудникам полиции, которые обнаружили и изъяли у Умникова А.А. принадлежащие потерпевшему деньги.

В судебном заседании Умников А.А. признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, государственный обвинитель Шунхурова А.И. подала кассационное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Умникова А.А., ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания. Свое представление государственный обвинитель мотивирует тем, что в приговоре суд, назначив наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, постановил считать его условным. При этом не учел, что условное осуждение не является уголовным наказанием и не подлежит сложению с исправительными работами. В этой связи считает, что суд должен был принять решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ судебная коллегия в кассационном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и виновность Умникова А.А в покушении на тайное хищение денежных средств у потерпевшего В.В.А. из кармана одежды, а также правовая оценка инкриминируемого деяния не оспариваются сторонами, потому в силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела с учетом требований указанной нормы закона, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако эти требования не были соблюдены при постановлении обжалуемого судебного решения.

Признав Умникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Исходя из содержащихся в уголовном деле материалов, суд установил, что Умников А.А. имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи Ики-Бурульского судебного участка Республики Калмыкия от 14 июня 2011 года.

Согласно упомянутому приговору мирового судьи Умников А.А. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка №2 Республики Калмыкия от 28 сентября 2011 года назначенный ему штраф заменен исправительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. На момент вынесения обжалуемого приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия неотбытый Умниковым А.А. срок наказания составлял 1 месяц.

Определив Умникову А.А. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы, суд вопреки положениям Общей части Уголовного кодекса РФ постановил считать назначенное наказание условным, что фактически привело к пересмотру наказания, назначенного осужденному по предыдущему приговору мирового судьи Элистинского судебного участка №2 Республики Калмыкия от 28 сентября 2011 года.

В соответствии же со ст. 60, 73 и 70 УК РФ суд назначает наказание за преступление, в совершении которого признал подсудимого виновным, а если придет к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляет считать его условным и лишь после этого определяет окончательное наказание по совокупности приговоров.

Не соблюдение судом первой инстанции указанных требований материального права свидетельствует о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания, которое не может быть устранено судом второй инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 360 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд не вправе усилить наказание осужденному.

Учитывая нарушения уголовного закона, допущенные при постановлении приговора, он не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поэтому в соответствии с п. 3 ч. 1 с. 379 УПК РФ и п. 1 ст. 382 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, а кассационное представление - удовлетворению.

При новом судебном рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 июня 2012 года в отношении Умникова А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление государственного обвинителя Шунхуровой А.И. удовлетворить.

Председательствующий Утунов Е.Н.

Судьи Васляев В.С.

Мамаев Л.А.