Судья Говоров С.И. Дело № 22-345/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Утунова Е.Н.,

судей - Гончарова С.Н. и Мамаева Л.А.,

при секретаре Шуптиновой Н.А. рассмотрела 14 августа 2012 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Арсанукаева А.М. и потерпевшего Б.А.Г-о. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2012 года, которым

Арсанукаев А.М., ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей, согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Джубанов С.К., ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего Утунова Е.Н. с кратким изложением содержания приговора и кассационных жалоб, выступления осужденных Арсанукаева А.М. и Джубанова С.К., защитника Яшенкова Е.А., просивших отменить постановленное судебное решение и дело направить на новое рассмотрение, потерпевшего Б.А.Г-о., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы о неправильной квалификации действий осужденных и чрезмерной мягкости назначенного им наказания, а также мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей обжалуемое судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору Арсанукаев А.М. и Джубанов С.К. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью Б.А.Г-о., а Арсанукаев А.М. в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2011 года примерно в 01.00 часов в помещении цокольного этажа жилого дома № *, расположенного по ** г. Элисты, находившиеся под воздействием алкоголя Арсанукаев А.М. и Джубанов С.К. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесли множественные удары руками и ногами по телу и голове Б.А.Г-о. В результате их противоправных действий потерпевшему был причинен легкий вред его здоровью.

В процессе нанесения Б.А.Г-о. телесных повреждений Арсанукаев А.М. вытащил из кармана брюк потерпевшего 600 рублей и незаконно завладел принадлежащими ему денежными средствами, обратив их в свою пользу.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Арсанукаев А.М. и Джубанов С.К. вину в предъявленном обвинении не признали.

Не согласившись с постановленным судебным решением, осужденный Арсанукаев А.М. подал кассационную жалобу и дополнения к ней, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение. По его мнению, суд необоснованно признал недостоверными показания свидетелей Л.Р.Н. и Л.А.Н., не принял во внимание изменение свидетелем М.Ф.С-о. ранее данных показаний, поскольку заинтересованность этих свидетелей в исходе дела не установлена. Вместе с тем, свидетели Б.З.Ш-к. и Ш.А.О. также являются заинтересованными лицами, но их показания признаны судом правдивыми. Полагает, что в приговоре отсутствует надлежащий анализ противоречий, содержащихся в показаниях потерпевшего и свидетеля Ш.А.О. Считает основанным на предположении вывод суда о том, что характер имевшихся у Б.А.Г-о. телесных повреждений свидетельствует о невозможности в таком состоянии распивать спиртные напитки в течение длительного времени сначала с Л.Р.Н. и Л.А.Н., а затем с осужденными.

В кассационной жалобе потерпевший Б.А.Г-о. указывает на незаконность и несправедливость приговора, в связи с чем просит его отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и направить дело на новое судебное рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что суд не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, поскольку во время избиения он испытывал сильную боль, терял сознание. По мнению автора жалобы, суд неправильно установил мотив причинения ему вреда здоровью, так как из материалов дела следует, что данное преступление совершено осужденными не из личных неприязненных отношений, а из хулиганских побуждений. Считает, что действия Арсанукаева А.М. подлежали квалификации по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Арсанукаева А.М. и потерпевшего Б.А.Г-о. государственный обвинитель Инжиева Е.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Арсанукаева и Джубанова в совершении инкриминируемых им деяний основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Показания потерпевшего Б.А.Г-о. о том, что Арсанукаев и Джубанов избили его из-за того, что он отказался одолжить деньги, при этом Арсанукаев забрал у него из кармана 600 рублей, были подвергнуты судом тщательной проверке. Вывод суда о соответствии его показаний действительности сделан на основании их тщательного анализа и оценки в совокупности с другими доказательствами.

Как правильно указано в приговоре, достоверность сообщенных Б.А.Г.-о. сведений подтверждается свидетельскими показаниями Б.З.Ш-к., Ш.А.О. и М.Ф.С-о., содержанием протоколов осмотра места происшествия, предметов и документов, предъявления лица для опознания, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 26.12.2011 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Арсанукаева, у суда не имелось веских причин для сомнений в правдивости пояснений свидетелей Б.З.Ш-к. и Ш.А.О. об обстоятельствах, связанных с совершёнными в отношении потерпевшего преступлениями, так как их показания подробны, логичны, последовательны и согласуются с материалами дела, соотносятся с ними по времени, месту и иным основным обстоятельствам произошедшего.

Упомянутые выше доказательства, по мнению судебной коллегии, обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Утверждения осужденного Арсанукаева о достоверности показаний свидетелей Л.Р.Н. и Л.А.Н. получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Суд привел убедительные аргументы, указав, что показания свидетелей Л.Р.Н., Л.А.Н. и осужденных имеют существенные расхождения в описании одних и тех же фактов и событий, при этом они прямо опровергаются достоверными показаниями потерпевшего, свидетелей Б.З.Ш-к. и Ш.А.О.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Мнение потерпевшего Б.А.Г-о. о том, что суд неверно установил мотив причинения ему легкого вреда здоровью, противоречат материалам дела.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший, Арсанукаев и Джубанов стали наносить ему телесные повреждения, в связи с его отказом одолжить деньги.

Кроме того, в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в пределах предъявленного обвинения и не допускается его изменение, если этим ухудшается положение подсудимого.

В этой связи доводы потерпевшего Б.А.Г-о. о необходимости установить обстоятельства, ухудшающие положение осужденных, и применить к ним уголовный закон о более тяжком преступлении, не основаны на законе и потому являются безосновательными.

В приговоре дана правильная правовая оценка действиям Арсанукаева по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, а Джубанова - по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание осужденному назначается в соответствии с обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности каждого конкретного преступления, в совершении которого он признан виновным, с учетом его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в своем приговоре, учитывая обстоятельства и характер совершенных Арсанукаевым А.М. и Джубановым С.К. деяний, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, роль каждого из подсудимых в содеянном, обосновано пришел к выводу о необходимости назначения Арсанукаеву А.М. наказания в виде лишения свободы и штрафа, а Джубанову С.К. - штрафа. При определении вида и размера наказания судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание сведения о личностях подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание.

Как следует из приговора, судом первой инстанции установлено, что осужденные положительно характеризуются по месту жительства, имеют на иждивении несовершеннолетних детей. С соблюдением положений ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства были признаны судом смягчающими наказание Арсанукаеву А.М. и Джубанову С.К. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, совершено Арсанукаевым А.М. и Джубановым С.К. в составе группы лиц, что суд обоснованно отнес к обстоятельству, отягчающему им наказание.

Надлежит признать мотивированным вывод суда о возможности исправления Арсанукаева А.М. без реального отбывания назначенного наказания, который в соответствии со ст. 73 УК РФ основан на исследованных и надлежащим образом оцененных обстоятельствах содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при назначении осужденным наказания, которое не выходит за пределы санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные им уголовно-наказуемые деяния, судом первой инстанции соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденным наказания чрезмерно мягким, и потому доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора признаются несостоятельными.

При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 297 УПК РФ и требованиями уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона, поэтому оснований для его отмены либо изменения не имеется.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного Арсанукаева и потерпевшего Б.А.Г-о. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2012 года в отношении Арсанукаева А.М. и Джубанова С.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Арсанукаева А.М. и потерпевшего Б.А.Г-о. - без удовлетворения.

Председательствующий Утунов Е.Н.

Судьи Гончаров С.Н.

Мамаев Л.А.