Судья Фурманов И.В. Дело 22-363/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Ильжиринова В.И.,

судей - Васляева В.С. и Андреева Э.Г.,

при секретаре - Санжаковой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кекешкеева А.А. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2012 года, которым

Дудинова Г.В., «…», несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления и возражений на него, выступления осужденной Дудиновой Г.В. и ее защитника Бутиковой М.А., просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., просившей удовлетворить представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дудинова Г.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

В период до 21 апреля 2012 года Дудинова Г.В., находясь в г. Элисте РК у неустановленного лица, приобрела наркотическое средство – марихуану в количестве 2,2 грамма, которое стала хранить при себе в целях последующего сбыта своему супругу Х.А.Н., отбывающему наказание в ФКУ «ИК-5» УФСИН России по Ставропольскому краю.

22 апреля 2012 года во исполнение своего преступного умысла, зная о том, что по приезду в ФКУ «ИК-5» г. Ставрополя она будет подвергнута досмотру, Дудинова Г.В. в целях сокрытия наркотического средства, упаковала его в полимерный сверток, опалив края, после чего вложила его «…». Затем 23 апреля 2012 года в 1 час 30 минут Дудинова Г.В. на рейсовом автобусе марки «…» регистрационный знак «…», следующем по маршруту Астрахань-Ставрополь, выехала из г. Элисты в г. Ставрополь к своему супругу. Однако преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Дудинова Г.В. не довела да конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в 1 час 45 минут на … километре ФАД А-154 г. Элисты была задержана по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и в последующем, в период времени с 3 часов 50 минут до 4 часов 30 минут, в ходе проведенного личного досмотра, хранимое ею в полимерном пакете наркотическое средство в количестве 2,2 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками службы по Республике Калмыкия РУФСКН России по Астраханской области.

Действия Дудиновой Г.В. органами расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

На основании заявленного ходатайства подсудимой в присутствии защитника обвинительный приговор в отношении нее постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кекешкеев А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, полагая необходимым назначить его в виде реального лишения свободы. В обоснование своих доводов указывает, что Дудинова Г.В. совершила тяжкое преступление, санкция за которое предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового. Считает, что преступление, не доведенное Дудиновой Г.В. до конца, могло повлечь тяжкие последствия в виде нарушения режима содержания осужденных и дальнейшее совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Бутикова М.А. в интересах осужденной Дудиновой Г.В., опровергая доводы представления как несостоятельные, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Дудиновой Г.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и нарушений уголовного, уголовно – процессуального законодательства, прав и законных интересов осужденной судебная коллегия не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая квалификация судом ее деяния является правильной.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденной Дудиновой Г.В. судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования указанных норм закона, а также положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 7 ст. 316 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что осужденная Дудинова Г.В. молода, признала свою вину, раскаялась в содеянном, дала отрицательную оценку своим действиям, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства с соблюдением положений ст. 61 УК РФ были признаны судом смягчающими наказание.

Вопреки доводам кассационного представления наказание осужденной Дудиновой Г.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности и всех обстоятельств дела, в связи с чем его нельзя признать явно несправедливым.

При этом, суд, руководствуясь принципом назначения справедливого и соразмерного наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной возможно с назначением ей наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без изоляции от общества, посчитав возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Выводы суда при назначении наказания осужденной Дудиновой Г.В. надлежаще мотивированы в приговоре и судебная коллегия не находит оснований для отмены данного судебного решения. При этом в кассационном представлении государственного обвинителя не приведены убедительные доводы, по которым он считает назначенное осужденной наказание чрезмерно мягким.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2012 года в отношении Дудиновой Г.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

судьи В.С. Васляев

Э.Г. Андреев