Судья Хокшанова Т.А. Дело № 22-253/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 10 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г.,
судей - Нудного С.А. и Андреева Э.Г.,
при секретаре - Чимидове Э.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коженбаева В.В. по кассационной жалобе осужденного и его защитника, а также кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2010 года, которым
Коженбаев В.В., «…», ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу 200000 (двести тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. о существе дела, выступления осужденного Коженбаева В.В. и его защитника Альперенко В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубановой В.А. об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Коженбаев В.В. признан виновным в присвоении, то есть в хищении вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
В 2007 году согласно Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2007 год» Республике Калмыкия из федерального бюджета были выделены субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Из указанных федеральных целевых бюджетных средств Городовиковскому городскому муниципальному образованию (далее - Городовиковское ГМО) на проведение капитального ремонта жилищного фонда были перечислены субсидии в сумме 288171 руб.
Во исполнение названного Федерального закона администрация Городовиковского ГМО в лице главы 27 ноября 2007 года заключила муниципальный контракт №2 с подрядчиком ООО «РСУ Городовиковское» в лице его учредителя и директора Коженбаева В.В., в соответствии с которым подрядчик обязан был выполнить работы по замене кровли многоквартирного жилого дома до 31 декабря 2007 года. Цена контракта составляла 316971 руб., в том числе 288171 руб. - целевые субсидии из федерального бюджета и 28800 руб. - софинансирование из городского бюджета. В случае неосвоения бюджетных средств они подлежали возврату в Министерство строительства и архитектуры Республики Калмыкия. В соответствии с условиями контракта администрация Городовиковского ГМО перечислила на лицевой счет ООО «РСУ Городовиковское» целевые субсидии в размере 288171 руб. и софинансирование в размере 28800 рублей.
2 декабря 2007 года подрядчик ООО «РСУ Городовиковское» в лице директора Коженбаева В.В. заключило договор субподряда № 23 с Муниципальным унитарным предприятием «…» в лице директора В., согласно которому субподрядчик за 58000 руб. обязался выполнить ремонт подъездов многоквартирного дома № 6 в 1 микрорайоне г. Городовиковска. Согласно договору субподрядчик выполнил работы по ремонту подъездов.
27 декабря 2007 года ООО «…» для ремонта кровли указанного многоквартирного жилого дома приобрело кирпич на сумму 39000 руб. в ЗАО «…».
Затем в декабре 2007 года Коженбаев В.В. оказал пособничество заместителю главы Администрации Городовиковского ГМО В. в составлении фиктивных документов о выполнении капитального ремонта дома № 6 в 1 микрорайоне г. Городовиковска.
В 2008 году Коженбаев В.В., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, дал распоряжение главному бухгалтеру Л. и своей жене кассиру Б. обналичить оставшиеся на расчетном счете предприятия целевые субсидии. Исполняя распоряжение директора общества Коженбаева В.В., Л. в период времени с января по март 2008 года выписала 5 банковских чеков на общую сумму 181000 руб., по которым данные денежные средства наличными были сняты кассиром Б. с лицевого счета предприятия и получены под отчет. В июне 2008 года Коженбаев В.В. реализовал за 39000 руб. приобретенный ранее кирпич А., а вырученные от продажи кирпича денежные средства передал под отчет кассиру Б., которая за полученные денежные средства в сумме 220000 руб. в трехдневный срок, установленный Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и Порядком ведения кассовых операций, не отчиталась и не возвратила их в кассу предприятия. Впоследствии переданные под отчет жене денежные средства Коженбаев В.В. обратил в свою пользу.
Противоправными действиями Коженбаева В.В. администрации Городовиковского ГМО причинен материальный ущерб на сумму 220000 руб.
7 марта 2009 года в ходе обыска в жилище Коженбаева В.В. из обналиченных средств обнаружено 150000 рублей, которые были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В августе 2009 года по результатам проверки, проведенной специалистами территориального управления «…» по Республике Калмыкия, ООО «…» возвратило часть неосвоенных бюджетных субсидий администрации Городовиковского ГМО в сумме 108000 руб.
В судебном заседании подсудимый вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Коженбаев В.В. и его защитник Альперенко В.С. просят отменить приговор и прекратить уголовное дело. Считают, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, поскольку судом не установлен прямой умысел и корыстный мотив при обращении целевых бюджетных денежных средств в свою пользу. Указывают, что суд не дал надлежащей оценки показаниям представителя потерпевшего Г. и свидетеля Б. о том, что ООО «…» предпринимало меры по возврату неиспользованных субсидий, выделенных на ремонт кровли многоквартирного жилого дома.
В кассационном представлении государственный обвинитель АбушиновБ.А. просит отменить приговор, указывая на его несправедливость в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности Коженбаева В.В. в присвоении бюджетных денежных средств с использованием своего служебного положения основан на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и полно, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Так, из показаний представителя потерпевшего – специалиста администрации Городовиковского ГМО Г. следует, что в октябре 2007 года на расчетный счет администрации поступили федеральные целевые денежные средства на ремонт жилищного фонда. 27 ноября 2007 года администрация Городовиковского ГМО заключила контракт с ООО «…» на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома на сумму 316971 рублей, которые были перечислены на счет подрядчика, в том числе 288171 рублей из целевых средств федерального бюджета и 28800 рублей из городского бюджета. В ходе следствия в сентябре 2009 года ООО «…» вернуло городской администрации 108 000 рублей.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что в конце ноября 2007 года, будучи главой администрации Городовиковского ГМО, он заключал контракт с ООО «…» на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 6 в 1 микрорайоне г. Городовиковска на сумму 316971 рублей, из которых 288171 рублей составляли целевые средства федерального бюджета и 28800 рублей - софинансирование из городского бюджета. Ремонт подъездов указанного дома был выполнен субподрядчиком - муниципальным унитарным предприятием «…». Работы по замене кровли не были выполнены подрядчиком в связи с недостаточностью средств, однако впоследствии он узнал, что его заместитель С. и директор ООО «…» Коженбаев В.В. подписали акт приемки выполненных работ, чтобы не возвращать неиспользованные субсидии в бюджет. В 2009 году после проведенной в администрации проверки в ходе расследования уголовного дела ООО «…» возвратило администрации часть неосвоенных денежных средств в сумме 108000 руб.
Из показаний свидетеля А. - главного специалиста администрации Городовиковского ГМО следует, что в декабре 2007 года ей были представлены документы о полном освоении денежных средств по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, которые были подписаны заместителем главы администрации В. и директором ООО «…» Коженбаевым В.В., на основании которых она составила отчет о целевом использовании денежных средств и направила его в Министерство строительства и архитектуры РК и в районный финансовый отдел.
Из показаний свидетеля Б. следует, что она является женой Коженбаева В.В. и работает кассиром ООО «РСУ Городовиковское». По контракту о выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома на счет предприятия были перечислены денежные средства в сумме 316971 рублей, из которых 58000 рублей были перечислены МУП «Благоустройство» за выполнение субподрядных работ по ремонту подъездов. Оставшиеся денежные средства по указанию директора Коженбаева В.В. в течение 2008 года ею были обналичены и находились у нее до марта 2009 года, когда были изъяты сотрудниками милиции. Осенью 2009 года ООО «…» перечислило на счет городской администрации неосвоенные денежные средства в сумме 108000 рублей.
В обоснование вины Коженбаева В.В. суд в приговоре также сослался на показания других свидетелей И., Н., А., Л., С., Ф., Л. и других, результаты осмотров места происшествия, обысков, выемок, осмотров документов, заключения строительной и судебно-бухгалтерской экспертиз и другие доказательства, которые получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, объективно и полно раскрывают обстоятельства преступления.
Согласно Уставу ООО «…», Коженбаев В.В. является единственным учредителем и директором общества и осуществляет руководство его деятельностью.
На основании Устава 27 ноября 2007 года он лично подписал контракт с главой администрации Городовиковского ГМО Г. на выполнение работ по замене кровли многоквартирного жилого дома и знал, что по условиям контракта работы должны быть выполнены до 31 декабря 2007 года. В случае невыполнения контракта выделенные федеральные целевые денежные средства подлежали возврату. Как установлено судом, не выполнив условия контракта по выполнению подрядных работ, Коженбаев В.В. оказал пособничество заместителю главы администрации Городовиковского ГМО В. в оформлении фиктивных документов о капитальном ремонте дома и полном освоении выделенных целевых бюджетных средств. При этом дал указание своим подчиненным главному бухгалтеру Л. и кассиру Б. обналичить оставшиеся неиспользованные бюджетные средства, обратил их в свою пользу, хранил их у себя дома до изъятия сотрудниками милиции в ходе обыска.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле и корыстном мотиве осужденного Коженбаева В.В. на хищение вверенных ему чужих денежных средств путем присвоения с использованием своего служебного положения с целью незаконного обогащения.
Необоснованными являются доводы кассационной жалобы о невиновности осужденного в совершении преступления, поскольку целевые бюджетные денежные средства были обналичены его супругой кассиром Б., которая в установленном законом порядке за них не отчиталась, не возвратила в кассу предприятия, приобретала на них стройматериалы, тем самым владела и распоряжалась ими.
Из показаний свидетеля Б. следует, что указанные действия она осуществляла по указанию своего мужа – директора ООО «…» Коженбаева В.В.
Данное обстоятельство подтверждает вывод суда о том, что Коженбаев В.В. совершил присвоение с использованием своего служебного положения, выполняя управленческие функции в коммерческой организации.
Таким образом, умышленные действия Коженбаева В.В., связанные с хищением вверенных ему чужих денежных средств с использованием своего служебного положения, обоснованно признаны преступными и квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника о неправильной оценке показаний представителя потерпевшего Б. и свидетеля Г.
Как видно из приговора, на основе этих и других доказательств судом было установлено, что в сентябре 2009 года ООО «…» возвратило администрации Городовиковского ГМО неиспользованные субсидии в сумме 108000 руб.
Однако эти бюджетные денежные средства были возвращены администрации Городовиковского ГМО после совершения Коженбаевым В.В. хищения путем присвоения и после возбуждения уголовного дела, что не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления, как об этом указывают осужденный и его защитник в своей кассационной жалобе.
Вопреки доводам кассационного представления наказание осужденному Коженбаеву В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в связи с чем его нельзя признать явно несправедливым.
Все выводы суда по вопросам назначения наказания надлежаще мотивированы в приговоре и судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. При этом в кассационном представлении государственного обвинителя не приведены мотивы, по которым он считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении Коженбаева В.В. приговора, доводы кассационных жалобы и представления признаются судебной коллегией несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2010 года в отношении Коженбаева В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий А.Л-Г. Мишкеева
Судьи С.А. Нудной
Э.Г. Андреев