КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Элиста 18 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего – Утунова Е.Н., судей – Мишкеевой А.Л.-Г. и Нусхаева С.Н., при секретаре судебного заседания – Очирове М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Джанхатова А.А. на постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 июля 2012 года, которым в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Заслушав доклад судьи Нусхаева С.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление защитника Глушко Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Джанхатов А.А. осуждён по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 сентября 2000 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года, постановлениями Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2010 года и 12 мая 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкии от 28 июня 2011 года) по п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый Джанхатов А.А. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл установленные законом две трети срока назначенного наказания, взысканий не имеет, трудоустроен, встал на путь исправления. В судебном заседании осуждённый Джанхатов А.А. и его защитник Манжикова Л.Н. поддержали ходатайство по тем же мотивам. Представитель Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Калмыкия С-в А.Н. ходатайство поддержал, пояснив, что осуждённый Джанхатов А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Прокурор Оконов Д.А. в судебном заседании с ходатайством осуждённого не согласился. Постановлением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Джанхатова А.А. отказано. В кассационной жалобе осуждённый Джанхатов А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду его необоснованности. Полагает, что представленные материалы не нашли должной оценки судом первой инстанции: не приняты во внимание его семейное положение и наличие малолетнего ребёнка, поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий, его поведение за весь период отбывания наказания, а также не учтена положительная характеристика администрации исправительного учреждения. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Оконов Д.А. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Джанхатова А.А. – без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов, изложенных в ней. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. По смыслу закона, условно-досрочное освобождение осуждённого применяется только в том случае, если суд пришёл к выводу о достаточно высокой степени исправления осуждённого, установив безопасность его личности для общества. Данный вывод суда должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или преставления. При этом подлежит учёту мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого Джанхатова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обстоятельств, указывающих на то, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, установлено не было. Суд первой инстанции в полном объёме исследовал данные, характеризующие поведение осуждённого Джанхатова А.А. за весь период отбывания наказания, сведения о личности, учёл мнение представителя исправительного учреждения о том, что осуждённый Джанхатов А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и пришёл к выводу, что не имеется достаточных данных, позволяющих расценивать поведение осуждённого как устойчиво положительное и свидетельствующее об отсутствии необходимости полного отбывания назначенного судом наказания. С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может не согласиться. Из представленных материалов следует, что Джанхатов А.А. отбывает наказание в исправительном учреждении с 17 мая 2001 года. По месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии, имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду. Как правильно указано в обжалуемом постановлении, отбытие положенного срока наказания, предоставляющего право осуждённому на условно-досрочное освобождение, наличие поощрений, положительная характеристика, выполнение работ в исправительном учреждении и мнение администрации исправительного учреждения не служат безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и досрочного освобождения Джанхатова А.А. от отбывания наказания. Анализ его поведения за весь период отбывания наказания указывает лишь на положительные признаки исправления осуждённого, не свидетельствующие об утрате им общественной опасности в достаточной степени. Так, продолжительное время (2002-2009 гг.) осуждённый Джанхатов А.А. вёл себя отрицательно, в связи с чем неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям вплоть до водворения в штрафной изолятор (12 взысканий, из них 4 в виде водворения в штрафной изолятор), которые в настоящее время погашены. В связи с этим доводы жалобы о том, что сведения о его личности и мнение администрации исправительного учреждения не учитывались судом первой инстанции не соответствуют материалам дела. Доводы кассационной жалобы о непринятии судом во внимание наличие у осуждённого семьи и малолетнего ребёнка признаются судебной коллегией несостоятельными. Таким образом, обоснованность отклонения ходатайства осуждённого у судебной коллегии не вызывает сомнений. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 июля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого Джанхатова А.А. от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Е.Н. Утунов Судьи А.Л.-Г. Мишкеева С.Н. Нусхаев