Судья Гонеева Б.П. дело № 22-416/2012

г. Элиста 27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Утунова Е.Н.

судей - Гончарова С.Н. и Антакановой Е.В.,

при секретаре Чилееве А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Лукишко С.А. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Лукишко С.А., родившегося 22 июля 1975 года в д.Свищево Сокольского района Ивановской области, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего среднее образование, военнообязанного, судимого по приговору Краснодарского краевого суда от 02 июля 2002 года, с изменениями, внесенными

- кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2003 года,

- постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2004 года,

- постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 октября 2008 года,

- постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2011 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.162, ч.2 ст.209, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Антакановой Е.В., изложившей содержание постановления суда и доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сангаджи-Горяевой С.И., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Лукишко С.А. осужден по приговору Краснодарского краевого суда от 02 июля 2002 года, с учетом внесенных в него изменений по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.162, ч.2 ст.209, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящий момент отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия в с. Яшкуль (далее - ФКУ «ИК №2»).

Осужденный обратился по месту отбывания наказания в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно – досрочном

освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл 2/3 части наказания, трудоустроен, имеет ряд поощрений.

В судебном заседании осужденный Лукишко С.А. дополнил, что состоит в гражданском браке, поддерживает связь с родственниками, жильем и работой в случае освобождения обеспечен, его родители пенсионеры.

Представитель администрации ФКУ «ИК № 2» Боктаев А.В. пояснил, что осужденный Лукишко С.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем, не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Прокурор Оконов Д.А. считал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лукишко С.А. считает постановленное решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что судом не учтено наличие у него 19 поощрений, мнение представителя администрации исправительного учреждения и необоснованно приняты во внимание тяжесть совершенных преступлений, наличие взысканий, которые погашены.

Проверив материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении подлежащим оставлению без изменений.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу указанных норм закона для условно – досрочного освобождения необходимо установить, что осужденный не представляет опасности для общества, твердо встал на путь исправления, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и его пребывание в исправительном учреждении достигло целей наказания, то есть формирования правопослушного поведения у осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения правонарушений.

Из представленных материалов следует, что Лукишко С.А. осужден по приговору Краснодарского краевого суда от 02 июля 2002 года, с учетом внесенных в него изменений по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.162, ч.2 ст.209, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступлений против жизни и здоровья личности, общественной безопасности, собственности. В настоящее время осужденный фактически отбыл более 2/3 срока наказания (начало срока - 07 июня 2000 года, конец срока - 06 декабря 2014 года).

В представленных администрацией исправительного учреждения характеристике личности осужденного Лукишко С.А., справке о поощрениях и

взысканиях указывается, что он трудоустроен в сувенирном цеху; имеет 19 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни в виде объявления благодарностей, дополнительных свиданий и снятия ранее наложенных взысканий, на осужденного налагались 12 взысканий, которые погашены или сняты в установленном порядке, действующих взысканий нет; установленный порядок отбывания наказания не нарушает, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, в общественной жизни отряда принимает активное участие, посещает занятия по социально-гуманитарной подготовке, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, соблюдает требования санитарии и личной гигиены, спокоен, уравновешен, отношения с родственниками поддерживает путем свиданий и переписки. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Лукишко С.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд исследовал в полном объеме данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и пришел к правильному выводу о том, что отбытие предусмотренной законом части наказания даже наряду с имеющимися положительными данными о личности не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

При установленных сведениях о поведении осужденного - характеристике его поведения, данных о поощрениях и взысканиях, полученных за весь период отбывания наказания – судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящее время поведение Лукишко С.А. нельзя характеризовать как стабильно положительное и дающее основание считать его исправившимся.

Установленные судом позитивные моменты о наличии у осужденного ряда поощрений, занятости его на работе в сувенирном цеху, о соблюдении установленного порядка отбывания наказания, а также мнение администрации учреждения о возможности его условно-досрочного освобождения в совокупности со сведениями за все время отбывания наказания оценены судом, однако период, в течение которого Лукишко С.А. не нарушал порядок отбывания наказания, не является длительным и стабильным. В этой связи вывод суда о том, что в настоящий момент назначенное Лукишко С.А. уголовное наказание не достигло своих целей, является мотивированным.

Ввиду того, что объективные показатели свидетельствуют о недостаточности воздействия отбытой части уголовного наказания на исправление осужденного, то доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности судебного постановления, являются несостоятельными.

Таким образом, решение суда основано на материалах личного дела, доводах участников процесса, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2012 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лукишко С.А. об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Утунов

Судьи С.Н. Гончаров

Е.В. Антаканова