Судья Говоров С.И. № 22К - 541/10К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:председательствующего – Ильжиринова В.И.,
судей – Утунова Е.Н. и Андреева Э.Г.,
при секретаре – Чернобровом А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по кассационной жалобе Бадма-Горяева О.В. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2010 года, которым наложен арест на имущество Бадма-Горяева О.В. по уголовному делу № «...».
Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление Бадма-Горяева О.В., просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Чурюмова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
7 декабря 2009 года следователем по ОВД следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК «...» возбуждено уголовное дело № «...» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
В ходе предварительного следствия было установлено, что в период с апреля по май 2008 года в г. Элиста неустановленное должностное лицо, превышая свои должностные полномочия, умышленно подготовило постановление от «...» № «...» от имени мэра г. Элиста «О предоставлении земельных участков в аренду для индивидуального строительства» 16 лицам, в том числе и Бадма-Горяеву О.В., которое было подписано мэром г. Элисты.
После чего, в период с апреля по май 2008 года между Бадма-Горяевым О.В. и неустановленным должностным лицом был заключен договор аренды земельного участка по адресу: «...», датированный 2002 годом.
В связи с этим, «...» года между Мэрией г. Элисты и Бадма-Горяевым О.В, заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до «...» года.
На основании постановления мэра г. Элисты от «...» № «...» указанному земельному участку присвоен адрес: «...».«...» года ФРС по РК Бадма-Горяеву О.В. на него выдано свидетельство о праве собственности.
7 декабря 2010 года следователь по ОВД следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК «...» с согласия своего руководителя возбудил перед судом ходатайство о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок, мотивируя тем, что в следственный отдел по г. Элиста поступил рапорт старшего оперуполномоченного УБЭП МВД по РК «...» о том, что собственники и арендаторы земельных участков, предоставленных им на основании постановления № «...» от «...» года, проводят мероприятия по переоформлению земельных участков с целью минования их изъятия. В целях пресечения этих действий, а также для возмещения вреда, причиненного преступлением либо имущественных взысканий в обеспечение исполнения приговора, возникла необходимость в наложение ареста на имущество Бадма-Горяева О.В.
Постановлением судьи Элистинского городского суда РК от 8 декабря 2010 года наложен арест на принадлежащий на праве собственности Бадма-Горяеву О.В. земельный участок, расположенный по адресу: «...».
В кассационной жалобе Бадма-Горяев О.В. просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности. В обоснование своих доводов указывает, что земельный участок, на который наложен арест, принадлежит ему на праве собственности, на нем находится незавершенный объект строительства – жилой дом, являющийся единственным пригодным для проживания жилым помещением для него и его семьи, в связи с чем нарушено его право владения указанным недвижимым имуществом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя ходатайство следователя о наложении ареста на имущество Бадма-Горяева О.В., суд исходил из того, что имеются достаточные доказательства, указывающие на то, что Бадма-Горяев О.В. может принять меры по переоформлению земельного участка с целью минования его изъятия, что в последующем может затруднить исполнение приговора в части гражданского иска, возмещение вреда, причиненного преступлением либо других имущественных взысканий.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 01/059/2010-960 от 27 октября 2010 года у Бадма-Горяева О.В. в собственности находятся объект незавершенного строительства жилого помещения и земельный участок, расположенные по адресу: «...». Иных данных о наличии либо отсутствии у Бадма-Горяева О.В. на праве собственности жилых помещений, пригодных для проживания, суду не представлено.
Согласно положениям ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположено жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.
По смыслу указанной статьи, постановлением судьи нарушены нормы материального права. Указывая на затруднительный характер исполнения судебного решения либо невозможность его исполнения, суд не учел то обстоятельство, что для Бадма-Горяева О.В. и его семьи указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания.
На основании ст. 288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В связи с тем, что принадлежащий Бадма-Горяеву О.В. объект незавершенного строительства – жилой дом, расположен на земельном участке, на который наложен арест, имеет место нарушение его прав, как собственника жилого помещения.
С учетом изложенного доводы суда о необходимости наложения ареста на имущество Бадма-Горяева О.В. не основаны на законе, в связи с чем имеются все основания полагать, что оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2010 года о наложении ареста на имущество Бадма-Горяева О.В. по уголовному делу № «...» отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Кассационную жалобу заявителя Бадма-Горяева О.В. удовлетворить.
Председательствующий В.И. Ильжиринов
судьи Е.Н. Утунов
Э.Г. Андреев