Судья Гончаров С.Н. Дело № 22-530/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 24 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Ильжиринова В.И.,
судей - Антакановой Е.В. и Андреева Э.Г.
при секретаре - Чернобровом А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Андреевой М.И. и Гришкиной Р.С. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 ноября 2010 года, которым
Андреева М.И., «…», несудимая
осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей,
Попенко И.Г., «…», несудимая
осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 8000 рублей,
Гришкина Р.С., «…», несудимая
осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 5000 рублей,
Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб, выступления осужденных Попенко И.Г., Гришкиной Р.С. и их защитников Сулейманова М.Т., Федоровой Г.П. и Сангаджи-Горяевой О.У., просивших приговор отменить, представителя потерпевшего «…», полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, мнение прокурора Чурюмова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Андреева М.И., Попенко И.Г. и Гришкина Р.С. признаны виновными в совершении мошенничества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием своих служебных положений при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
Андреева М.И., являясь главным бухгалтером, а Попенко И.Г. бухгалтером расчетного отдела в ГУ «…», в последних числах января 2009 года, а также Гришкина Р.С., бухгалтер материального отдела и по совместительству бухгалтер – кассир указанного учреждения, в июле и октябре 2009 года, находясь в служебном кабинете, обладая в силу своих служебных положений сведениями о системе начисления заработной платы работникам «…», умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на ежемесячное хищение денежных средств в 2009 году из фонда заработной платы сотрудников, путем обмана главного врача, а также работников «…», и внесения в расчетно-платежные ведомости ложных данных о начислении необоснованно завышенной заработной платы работникам административно-хозяйственного отделения.
Реализуя задуманное, Попенко И.Г. в конце каждого месяца с января по ноябрь 2009 года вносила в расчетные и платежные ведомости ложные сведения о начислении работникам ГУ «…» заработной платы, после чего представляла документы с данными сведениями главному врачу учреждения «…», который их подписывал, будучи введенным в заблуждение относительно их достоверности.
В свою очередь Андреева М.И. подавала заявки на выдачу заработной платы, в том числе и незаконно начисленной в «…», работники которого, не зная о недостоверности представленных сведений, производили расчет и начисление заработной платы за указанные месяцы.
После чего Андреева М.И. и Попенко И.Г. расписывались в платежных ведомостях в 2009 году, а именно: № «…», № «…», № «…», № «…», № «…», № «…», № «…», № «…», № «…», № «…» и № «…», № «…», № «…», № «…», № «…», № «…», № «…», № «…», № «…». В конце июля 2009 года Андреева М.И. и Попенко И.Г. вовлекли в свою преступную деятельность Гришкину Р.С., которая совместно с ними расписывалась в платежных ведомостях № «…», № «…» и № «…» за работников учреждения.
Таким образом, осужденные незаконно получили денежные средства на общую сумму 596904 рубля, разделили между собой и распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании осужденная Андреева М.И., признала вину частично и пояснила, что в 2009 году совместно с Попенко И.Г. и Гришкиной Р.С. незаконно изымала денежные средства из фонда заработной платы учреждения с января по ноябрь 2009 года. При составлении расчетно-платежных ведомостей за январь-ноябрь 2009 года искусственно завышались итоговые суммы, записывались на разных сотрудников учреждения, после чего они сами расписывались в ведомостях за своих сотрудников, получали незаконно начисленные суммы. Однако часть этих денег в размере 301500 рублей по указанию главного врача «…» была израсходована на текущие нужды больницы. Попенко И.Г., Гришкиной Р.С. и ею было присвоено 294500 рублей, из них она и Попенко И.Г. получили по 117 250 рублей, а Гришкина Р.С. 60 000 рублей.
Осужденная Попенко И.Г. признала вину частично и пояснила, что в 2009 году она совместно с Андреевой М.И. и Гришкиной Р.С. по указанию главного врача «…» незаконно изымали денежные средства из фонда заработной платы работников учреждения. Часть похищенных денежных средств, по распоряжению главного врача, были израсходованы на нужды больницы. Она завышала итоговые суммы, они расписывалась за разных сотрудников учреждения в ведомостях, после чего получали незаконно начисленные суммы. Она знала, что эти действия незаконны, но поступала так, поскольку боялась потерять работу. Денежные средства от главного бухгалтера Андреевой М.И. она получила только один раз 2 апреля 2009 года в сумме 5000 рублей.
Осужденная Гришкина Р.С., в судебном заседании пояснила, что она по просьбе главного бухгалтера Андреевой М.И. расписалась в платежной ведомости за других работников ГУ «…» в октябре 2009 года и получила за это 1500 рублей.
В кассационной жалобе осужденная Андреева М.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит изменить приговор суда. Указывает, что она совместно с Попенко и Гришкиной похитили денежные средства в размере 294500 рублей, а остальные денежные средства в сумме 301500 рублей были потрачены по указанию главного врача учреждения на его нужды, нужды больницы и «…».
Осужденная Гришкина Р.С. в своей кассационной жалобе просит приговор суда отменить ввиду её непричастности к предъявленному ей обвинению.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель «…» считает их доводы не подлежащими удовлетворению по изложенным в них обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Андреевой М.И., Попенко И.Г. и Гришкиной Р.С. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием своих служебных положений, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Так, представитель потерпевшего «…» в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2009 года главный бухгалтер ГУ «…» выявила недостачу денежных средств в фонде заработной платы на сумму около 700000 рублей, а главный врач «…» по этому поводу обратился в правоохранительные органы. В ходе предварительного расследования было установлено, что 596904 рубля были похищены с января по ноябрь Попенко И.Г., Андреевой М.И. и Гришкиной Р.С. путем подделки подписей сотрудников учреждения в платежных ведомостях на получение заработной платы.
Свидетели «…» и «…» в ходе судебного заседания показали, что после установления факта хищения денежных средств «…» обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, а Андреева М.И. изъявляла желание возместить причиненный ущерб. Главный врач никаких указаний на обеспечение учреждения денежными средствами незаконным способом не давал, выезжал в командировки за счет внебюджетных средств, полученных от оказания платных услуг или за счет личных денег. Никаких денег на командировочные расходы, приобретение национальных костюмов или сувениров от Попенко И.Г., Андреевой М.И. и Гришкиной Р.С. он не получал.
Из показаний свидетеля «…», специалиста отдела кадров ГУ «…», следует, что Андреева М.И. с января 1995 года работала в должности главного бухгалтера, Попенко И.Г. и Гришкина Р.С. с мая 1999 года состояли в должности бухгалтера расчетного отдела и в должности бухгалтера материального отдела и по совместительству кассиром соответственно. В настоящее время они уволены в соответствии с приказами главного врача учреждения.
Из показаний свидетеля «…», оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что он в январе 2010 года проводил проверку документов ГУ «…» по факту выплаты заработной платы за 2009 год. В ходе проверки было установлено, что Андреевой М.И., Попенко И.Г. и Гришкиной Р.С. за период с января по ноябрь 2009 года допущены умышленные искажения в платежных ведомостях на сумму свыше 700 000 рублей.
Свидетели «…» и «…» в судебном заседании пояснили, что в 2009 году бухгалтерией учреждения денежные средства на нужды профкома и на какие-либо праздничные мероприятия не выделялись, все мероприятия в учреждении проводились за счет средств профкома или личных средств работников.
Свидетели «…» и «…», показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что в пищеблоке учреждения в 2009 году ремонт помещения не проводился. На ремонт служебного автомобиля в 2009 году «…» неоднократно получал деньги у главного бухгалтера Андреевой М.И., но кому они принадлежали и из каких источников были выделены, он не знает.
В судебном заседании свидетели «…» и «…» пояснили, что в 2009 году «…» на служебном автобусе не вывозил сотрудников учреждения на отдых в другие районы республики, от главного бухгалтера Андреевой денег на бензин или ремонт автомобиля он не получал. «…» обращался в бухгалтерию при возникновении необходимости производства текущего ремонта и получал денежные средства под отчет. Ему неизвестно, производился ли в 2009 году ремонт пищеблока (за исключением водопроводных труб) и служебного автотранспорта.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколами выемки и осмотра документов от 6 и 7 августа 2010 года, согласно которым главный врач ГУ «…» выезжал в служебные командировки в 2009 году за счет внебюджетных средств, а также протоколами очных ставок между подозреваемыми Андреевой М.И., Попенко И.Г. и свидетелем «…», согласно которым последний опроверг утверждения Андреевой М.И. и Попенко И.Г. о передаче ему денежных средств на командировочные расходы, приобретение сувениров, на ремонт помещений и служебного транспорта, на проведение культурно-массовых мероприятий, а также пояснил, что никаких указаний о хищении денежных средств из фонда заработной платы он не давал.
Более того, вина осужденных в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей «…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…» и «…» о том, что они являются работниками «……» и не расписывались в платежных ведомостях о получении денег сверх установленной заработной платы и указанных сумм не получали.
Наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, судом были исследованы письменные материалы дела, которым в приговоре дан детальный анализ.
Так, причастность осужденных к совершенному деянию подтверждается протоколами явок осужденных с повинной, в которых они подробно изложили механизм хищения, описав при этом действия каждой по изъятию денежных средств, протоколами выемок и осмотра предметов, заявлением главного врача ГУ «…» о преступлении, в соответствии с которым он сообщил о выявленном факте искажения итоговых сумм в расчетно-платежных ведомостях отделений учреждения, протоколами осмотра места происшествия и осмотра документов, согласно которым изъяты расчетно-платежные и платежные ведомости по заработной плате сотрудников учреждения за 2009 год и карточки-справки по учету отработанного времени и начисленной заработной плате сотрудникам за 2009 год, актом исследования документов ГУ «…», в соответствии с которым по платежным ведомостям за январь-ноябрь 2009 года было допущено 34 искажения и необоснованно получены денежные средства на сумму 725049 рублей, протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым изъяты и осмотрены внутренние приказы, должностные инструкции и личные дела Андреевой М.И., Попенко И.Г. и Гришкиной Р.С., протоколами выемки и осмотра документов, на основании которых изъяты и осмотрены копии штатного расписания сотрудников учреждения на 2009 год, копии тарификационных списков работников учреждения по отделениям на 2009 год, копии отчетов о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 0352000480 за 2009 год, протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым изъяты и осмотрены приказы о направлении главного врача «…» в служебные командировки в 2009 году за счет внебюджетных средств, заключением эксперта № «…», в соответствии с которым подписи от имени работников учреждения в платежных ведомостях за январь-ноябрь 2009 года, по факту излишнего начисления и выдачи заработной платы выполнены Андреевой М.И., Попенко И.Г. и Гришкиной Р.С.
Судом правильно оценены и обоснованно признаны достоверными показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, соотносятся между собой и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, правильная оценка дана и документам, представленным стороной защиты.
Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, с достоверностью установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Андреевой М.И., Попенко И.Г. и Гришкиной Р.С. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В связи с этим доводы жалобы осужденных о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.
Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы осужденной Андреевой М.И. о хищении ими суммы в размере 294500 рублей, и о трате остальных денежных средств в размере 301500 рублей по указанию главного врача на его нужды, нужды больницы и Министерства здравоохранения и социального развития РК, так как они были предметом тщательной проверки суда и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат приведенным в приговоре доказательствам и не основаны на исследованных материалах дела.
Доводы ее кассационной жалобы опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколом ее явки с повинной от 10 января 2010 года, протоколами явок с повинной осужденных Попенко И.Г. и Гришкиной Р.С., другими материалами дела, которые судом правильно оценены и обоснованно признаны достоверными, поскольку являются последовательными, соотносятся между собой и в своей совокупности подтверждают выводы суда первой инстанции о хищении осужденными Андреевой, Попенко и Гришкиной денежных средств в сумме, указанной в приговоре.
Так, из протоколов очных ставок между подозреваемыми Андреевой и Попенко и свидетелем «…», подозреваемой Гришкиной и подозреваемой Андреевой следует, что Андреева, Попенко и Гришкина не отрицали внесение в ведомости ложных сведений о начислении работникам учреждения заработной платы с января по ноябрь 2009 года, учиняли подписи за работников отделения, получали излишне начисленную заработную плату, а свидетель «…» опроверг доводы Андреевой и Попенко о передаче ему денег, а также пояснил, что он им указаний о хищении денежных средств из фонда заработной платы не давал.
На основании заключения эксперта № «…» разница между выплаченной и начисленной суммой заработной платы сотрудникам ГУ «…» за период с января по ноябрь 2009 года составляет 596 904 рубля.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы Гришкиной Р.С. о ее непричастности к совершению инкриминированного ей деяния, поскольку они были предметом тщательной проверки суда и не нашли своего подтверждения, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и не основаны на исследованных материалах дела, опровергаются ее же показаниями в судебном заседании, согласно которым она по просьбе главного бухгалтера Андреевой М.И. расписалась в платежной ведомости за других работников ГУ «…» в октябре 2009 года, а также показаниями осужденной Андреевой М.И., подтвердившей указанное обстоятельство и пояснившей, что они действительно изымали денежные средства и Гришкина Р.С. получила за это 60000 рублей.
Более того, из заключения эксперта № «…» от 11 мая 2010 года следует, что подписи в платежной ведомости № 95 от 30 июля 2009 года от имени В-ной и А-вой, от имени В-вой Н.А. в платежной ведомости № «…», от имени «…» в платежной ведомости № «…» в графе «Расписка в получении» выполнены Гришкиной Р.С.
Указанные обстоятельства были тщательно исследованы и проверены судом первой инстанции, в приговоре приведены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Элистинского городского суда от 2 ноября 2010 года в отношении Андреевой М.И., Попенко И.Г. и Гришкиной Р.С. оставить без изменения, а их кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Ильжиринов
судьи Е.В. Антаканова
Э.Г. Андреев