Судья Гончаров С.Н. Дело №22-513/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 г. г. Элиста
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего: Мишкеевой А.Л-Г.,
судей: Нудного С.А. и Пугаева М.С.
при секретаре Бамбышеве В.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ильясова Р.К. на постановление Элистинского городского суда от 11 ноября 2010 года, которым
отказано осужденному Ильясову Р. К. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мишкеевой А.Л-Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, объяснения осужденного Ильясова Р.К., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Кузыченко М.С. об оставлении постановления суда без изменения в виду его законности и обоснованности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Ильясов Р.К. обратился в Элистинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что он отбыл более половины назначенного ему срока наказания, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, обучается в средне-образовательной школе. За добросовестное отношение к своим обязанностям, учебе и труду имеет ряд поощрений. Вину свою он осознал в полной мере и сделал надлежащие выводы, твердо встал на путь исправления.
В судебном заседании осужденный Ильясов Р.К., поддержав свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, пояснил, что он трудоустроен разнорабочим в промышленной зоне учреждения, участвует в работе по благоустройству учреждения, имеет взыскания и два поощрения. Вину свою он осознал, в содеянном раскаивается.
Представитель администрации ФБУ ИК УФСИН России по РК Х. поддержал ходатайство осужденного и пояснил, что Ильясов прибыл в колонию летом 2007 года. В колонии он был трудоустроен в промышленной зоне, за добросовестное отношение к труду и активное участие в спартакиаде поощрялся администрацией колонии. В период отбывания наказания он допускал нарушения режима содержания, но после проведенных с ним мероприятий воспитательного характера изменил свое поведение в положительную сторону.
Прокурор Д. в удовлетворении ходатайства осужденному Ильясову просил отказать ввиду отсутствия оснований.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Ильясов Р.К. просит отменить постановление Элистинского городского суда от 11 ноября 2010 года в виду его незаконности, необоснованности и несправедливости, а материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав следующее. Он осознал свою вину и сделал надлежащие выводы, о чем свидетельствуют характеристика и пояснения представителя колонии о том, что после проведения воспитательных мероприятий он изменил свое поведение в положительную сторону, не допускает нарушений режима содержания, трудоустроен, имеет поощрения. Эти обстоятельства свидетельствуют о формировании у него законопослушного поведения, правильного отношения к нормам и правилам установленного порядка отбывания наказания, утрате социальной опасности. Он активно участвует в мероприятиях культурно-воспитательного и спортивного характера, ведет здоровый образ жизни, повышает свой образовательный уровень, наложенные взыскания погашены, и он юридически считается не имеющим взыскания. Кроме того, суд не учел, что он загладил вину, возместил ущерб. Указанные обстоятельства опровергают вывод суда о не представлении данных о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного срока наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приговором Черемушкинского районного суда г. Москва от 23 марта 2007 года Ильясов Р.К. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия не менее половины назначенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу данного закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. При этом вывод суда о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения должен быть основан ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Как следует из постановления суда первой инстанции, одним из оснований отказа осужденному Ильясову в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении явились обстоятельства совершенного им умышленного тяжкого преступления. Между тем, в соответствии с ст.79 УК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Согласно ч.8 ст.117 УИК РФ, если осужденный в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Из материалов следует, что осужденный Ильясов имел шесть взысканий, три из них получены им в период нахождения в следственном изоляторе, три взыскания в период отбывания наказания, два из них получены им 3 марта и 20 июля 2007 года, и одно – 8 февраля 2010 года, которое снято досрочно 6 мая 2010 года. Таким образом, на период рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный Ильясов считался не имеющим взысканий.
Несмотря на это, суд первой инстанции в обоснование своего вывода о том, что осужденный Ильясов «не исправился в той степени, чтобы признать его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания», сослался на эти взыскания.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы осужденного Ильясова и в зависимости от установленных данных решить вопрос о возможности или невозможности удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Элистинского городского суда от 11 ноября 2010 года в отношении осужденного Ильясова Р. К. отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: