Судья Сангаджиева О.А. Дело №22-520/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2010 г. г. Элиста
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего: Мишкеевой А.Л-Г.,
судей: Докурова В.Н. и Нудного С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Казилова О.О. и его адвоката Шабжурова Н.А. на постановление Яшкульского районного суда от 9 ноября 2010 года, которым
осужденному Казилову О. О. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мишкеевой А.Л-Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, объяснения адвоката Шабжурова Н.А., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения в виду его законности и обоснованности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Казилов О.О. обратился в Яшкульский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что он уже отбыл 2/3 назначенного ему срока наказания, имеет ряд поощрений, доверие оправдает.
В судебном заседании осужденный Казилов О.О. и его адвокат Ш. поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, пояснив, что по прибытии в колонию Казилов вступил в секцию дисциплины и порядка, работал старшим банщиком, дневальным в комнате свиданий, в 2009 году работал председателем секции дисциплины и порядка. За участие в ремонтных работах он неоднократно поощрялся. В мае, июле 2010 года на него наложили взыскания в виде водворения в ШИЗО за незначительные нарушения. Он готовился к условно-досрочному освобождению, но поменялась администрация, с которой у него не сложились отношения. Свою вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаивается. Казилов также просит учесть его семейное положение и положение семьи потерпевшего, которой после освобождения он желает помогать. Установленный законом срок наказания для предоставления условно-досрочного освобождения Казилов отбыл.
Представитель администрации ФБУ ИК УФСИН России по РК М. ходатайство осужденного Казилова поддержал, считая, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания. Осужденный отбывает наказание в ИК с 27 мая 2005 года, трудоустроен, характеризуется положительно. За добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной деятельности он имеет 20 поощрений. За период отбывания наказания он имеет 2 взыскания. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время Казилов помещен в безопасное место.
Прокурор О. в удовлетворении ходатайства осужденного Казилова О.О. просил отказать, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он устойчиво встал на путь исправления.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное постановление.
В кассационных жалобах:
-осужденный Казилов О.О., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, основываясь только на имеющихся у него двух непогашенных взысканиях. Взыскания у него появились после его отказа сотрудничать с оперативным отделом. Суд не учел, что взыскания на него наложены с нарушением ст.117 и ст.115 УИК РФ, не выяснил обстоятельства наложения взысканий. М. не является начальником отряда, он не готовил материалы о наложении на него взысканий, поэтому он не мог объяснить, почему на него были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО. Он обжаловал эти взыскания, но ответа не получил. Он осознал всю серьезность совершенного преступления, явился с повинной. С момента ареста он не нарушал установленный порядок отбывания наказания, произвел ремонт комнаты свидания и жилого помещения секции дисциплины и порядка, активно участвует в общественной жизни колонии, за что был неоднократно избит осужденными отрицательной направленности. В настоящее время он находится в «Безопасном месте». Он также просит учесть его семейное положение.
-защитник Шабжуров Н.А., считая постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить по тем же основаниям что и осужденный Казилов. Кроме того, в жалобе указано, что суд первой инстанции не учел мнение представителя администрации колонии М.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2004 года Казилов О.О. осужден по ст. 62 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбиванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Из материалов следует, что Казилов прибыл в ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по РК 27 мая 2005 года, трудоустроен, к своим трудовым обязанностям относится добросовестно, активно участвует в благоустройстве и капитальном ремонте комнаты свидания. Требования режима содержания выполняет, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. За период отбывания наказания Казилов имеет 20 поощрений в виде благодарности и дополнительных свиданий. Он также имеет два непогашенных взыскания, полученные им 30 мая и 27 июля 2010 года.
Как следует из постановления, суд первой инстанции учел все характеризующие данные осужденного Казилова, в том числе и приведенные им в жалобе, мнение представителя администрации колонии, дал им оценку в совокупности со всеми установленными данными, характеризующими его личность, и пришел к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.
Этот вывод суда основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда в виду его незаконности и необоснованности являются несостоятельными и опровергаются данными, установленными в судебном заседании.
Доводы жалоб о том, что суд первой инстанции, отказывая в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исходил только из двух непогашенных взысканий, опровергаются текстом постановления.
Доводы жалоб о том, что он не допускал нарушений порядка содержаний, являются неубедительными. Как установлено в судебном заседании, осужденный Казилов имеет два непогашенных взыскания, полученные им 30 мая и 27 июля 2010 года, которые, как следует из материалов, не были обжалованы в установленном законом порядке.
Доводы жалоб о том, что взыскания на осужденного были наложены незаконно, с нарушением требований ст.117 и 115 УИК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции рассматривался вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а не вопросы правомерности или неправомерности наложения взысканий.
Доводы жалобы адвоката о том, что суд первой инстанции не учел мнение представителя администрации, являются необоснованными и опровергаются текстом постановления суда первой инстанции. То, что М. не являлся начальником отряда и не готовил материалы о наложении взысканий на осужденного Казилова, в связи с чем он не мог объяснить, почему были наложены взыскания именно в виде водворения в ШИЗО, не может служить основанием для отмены постановления суда. М., как представитель, высказал мнение администрации колонии по заявленному ходатайству осужденного Казилова об условно-досрочном освобождении.
Фактическое отбытие более двух третей назначенного срока за совершение особо тяжкого преступления и установленные характеризующие данные осужденного не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания. В соответствии со ст.79 УК РФ, помимо фактического отбытия более двух третей назначенного срока наказания за тяжкое преступление, необходимо установить, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного ему срока, а такие данные суд первой инстанции не установил.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его адвоката не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Яшкульского районного суда от 9 ноября 2010 года в отношении осужденного Казилова О. О. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: