Судья Хелемендик Г.И. Дело № 22-85/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Элиста
Судебная коллегияпо уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкияв составе:
председательствующего – ИЛЬЖИРИНОВА В.И.
судей коллегии – НУДНОГО С.А.
ПУГАЕВА М.С.
с участием
секретаря судебного заседания - Мутулова Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу подозреваемой Джинцановой М.В. и кассационное представление прокурора Городовиковского района Горяевой Д.Ц. на постановление Городовиковского районного суда от 09 февраля 2011 года, которым
подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ Джинцанова М.В.
временно отстранена от занимаемой должности *** Государственного учреждения – «Городовиковский комплексный центр социального обслуживания населения» Республики Калмыкия с назначением ей ежемесячного государственного пособия в размере 5 минимальных размеров оплаты труда с 09 февраля 2011 года в сумме 500 рублей.
Заслушав доклад судьи коллегии Нудного С.А. о существе дела, доводах кассационной жалобы подозреваемой Джинцановой М.В., возражений на нее, доводах кассационного представления прокурора Городовиковского района Горяевой Д.Ц., мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джинцанова М.В. временно отстранена от занимаемой должности *** Государственного учреждения – «Городовиковский комплексный центр социального обслуживания населения» Республики Калмыкия с назначением ей ежемесячного государственного пособия в размере 5 минимальных размеров оплаты труда с 09 февраля 2011 года в сумме 500 рублей, по следующим, согласно постановлению, основаниям.
Джuнцанова подозревается органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Так, приказом № 35 от 22 января 2010 г. Министерства здравоохранения и социального развития РК Джuнцанова была назначена на должность *** Государственного учреждения - «Городовиковский комплексный центр социального обслуживания населения». Используя свое должностное положение Джuнцанова, в период времени с сентября по декабрь 2010 г., оформила в подведомственное ей учреждение Джинцанова Е.Д., на должность социального работника, при этом Джинцанов Е.Д. в ГУ - «Городовиковский комплексный центр социального обслуживания населения» на работу не появлялся и не исполнял должностных обязанностей. Тогда как, заработная плата в размере 4330 руб., Джинцанову Е.Д. ежемесячно начислялась и перечислялась на его лицевой счет N*** в Калмыцком отделении *** Северо-Кавказского Сбербанка России и выдавалась по доверенности Джuнцановой.
По данному факту следователем СО при ОВД по Городовиковскому району 14 января 2011 г. в отношении Джuнцановой было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
28 января 2011 г. в ходе допроса подозреваемая Джuнцанова от дачи показаний отказалась и в отношении неё избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
08 февраля 2011 постановлением следователя с согласия начальника СО при ОВД по Городовиковскому району перед судом было возбуждено ходатайство о временном отстранении подозреваемой Джuнцановой от занимаемой должности.
Обосновывая ходатайство, следователь сослался на то, что Джuнцанова, являясь должностным лицом ГУ - «Городовиковского комплексного центра социального обслуживания населения», продолжая преступную деятельность, имеет возможность уничтожить или скрыть документы необходимые для расследования данного уголовного дела, а также оказывать давление на сотрудников учреждения, которые являются свидетелями.
В судебном заседании заместитель прокурора Агаев Б.В. и следователь Бадминов М.В. поддержали заявленное ходатайство, обосновывая его тем, что Джuнцанова занимает должность *** ГУ - «Городовиковский комплексный центр социального обслуживания населения», в силу чего имеет возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу уничтожив или скрыв документы, необходимые для расследования дела, оказывать давление на сотрудников учреждения, поскольку они являются свидетелями по делу и иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.
Подозреваемая Джuнцанова М.В. и её защитник Юрченко А.В. возражали против удовлетворения ходатайства.
Своим постановлением суд 1-ой инстанции удовлетворил ходатайство.
Не согласившись с решением суда, подозреваемая Джинцанова М.В. принесла кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неверно обоснованного решения; обращает внимание на то, что ни одного доказательства в свое обоснование стороной обвинения не приведено; считает, что неправильно исчислено государственное пособие, базовый размер которого составляет не 100 рублей, как указано в постановлении, а 4330 рублей.
В возражениях на кассационную жалобу:
- прокурор Городовиковского района Горяева Д.Ц. считает постановление законным и обоснованным в части отстранения Джинцановой от должности и находит доводы несостоятельными, но соглашается с доводами о неправильном исчислении государственного пособия.
В кассационном представлении прокурор Городовиковского района Горяева Д.Ц. просит постановление изменить в части назначения государственного пособия Джинцановой и назначить его, исходя из базового размера в сумме 4330 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, а также доводы представления, заслушав мнение прокурора-кассатора, поддержавшего жалобу в части неправильного исчисления пособия и полностью доводы представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.114 УПК РФ при необходимости временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.
Согласно ст. 111 УПК РФ временное отстранение от должности является мерой процессуального принуждения, которая применяется к подозреваемому или обвиняемому в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства либо надлежащего исполнения приговора.
Таким образом, закон установил исчерпывающий перечень условий и оснований для проведения процедуры временного отстранения от должности.
Эти требования закона судом 1-ой инстанции были выполнены.
Как видно из материалов дела, Джинцанова является *** учреждения, в котором все свидетели обвинения являются ее непосредственными подчиненными, кроме того, в ее распоряжении находятся документы, которые в будущем, по мере необходимости, подлежат изъятию.
Кроме того, следователем в суде было сделано заявление о имеющимся влиянии на свидетелей со стороны Джинцановой.
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о полной возможности подозреваемой оказывать давление на свидетелей, скрывать документы и, тем самым, воспрепятствовать расследованию по делу. Об этих ее намерениях свидетельствует и то, а это также ясно видно из материалов дела, что Джинцанова, отказавшись от дачи показаний, проигнорировала просьбу следствия о сотрудничестве с ним с точки зрения установления истины по делу,
Таким образом, коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии каких бы то ни было обоснований ее временного отстранения от должности.
Что касается доводов представления и жалобы в части неправильного исчисления государственного пособия, то коллегия находит их обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со ст.ст.114 ч.6, 131 ч.2 п.8 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый (обвиняемый) имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.
Суд 1-ой инстанции пришел к правильному выводу о наличии такого права у подозреваемой, однако исчисление пособия произвел из базовой суммы, равной 100 рублям, сославшись на ст.4 Федерального закона от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда».
Данное исчисление является ошибочным, так как базовая сумма в размере 100 рублей не вытекает из содержания данной нормы, согласно которой эта сумма должна применяться лишь при исчислении налогов, сборов, штрафов, иных платежей, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам.
Суд 1-ой инстанции не учел, что ежемесячное государственное пособие подозреваемому (обвиняемому), к которому применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, к таким платежам не относится. Основания, размер и порядок выплаты этого пособия установлены уголовно-процессуальным законом.
А поскольку ежемесячное государственное пособие призвано компенсировать потери подозреваемого (обвиняемого) в денежном содержании, то расчет размера пособия следует исчислять из установленного минимального размера оплаты труда, применяемого для регулирования оплаты труда на данный период расследования дела.
Таким образом, согласно ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года (в редакции федерального закона «91-ФЗ от24 июня 2008 года) минимальный размер оплаты труда составляет с 1 января 2009 года - 4330 рублей и является базовой суммой для начисления пособия. Следовательно, сумма подлежащая ежемесячной выплате составляет 21650 рублей, исходя из 4330 руб.(базовая сумма) х 5 (минимальных размеров оплаты труда).
Поэтому, коллегия, улучшая положение подозреваемой, исправляет допущенное судом нарушение, устанавливая подозреваемой размер ежемесячного государственного пособия на сумму 21650 рублей, исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 4330 рублей, соглашаясь в этой части с представлением прокурора и жалобой подозреваемой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Городовиковского районного суда от 09 февраля 2011 года о временном отстранении подозреваемой Джинцановой М.В. от занимаемой должности – *** Государственного учреждения – «Городовиковский комплексный центр социального обслуживания населения» Республики Калмыкия ИЗМЕНИТЬ:
- назначить подозреваемой Джинцановой М.В. ежемесячное государственное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда с 09 февраля 2011 года в сумме 21650 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.
Кассационное представление удовлетворить полностью, кассационную жалобу – частично.
В остальном постановление оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: