Судья Беспалов О.В. Дело №33-22/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е14 января 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Шихановой О.Г. и Цакировой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Цыкаловой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е.В. о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе РК в выдаче государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала и возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе РК обязанности выдать государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала по кассационной жалобе ответчика на решение Целинного районного суда РК от 7 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе РК Д.Ш.Ц., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Т.Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Т.Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе РК (далее - УПФ) о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, мотивируя тем, что ** сентября 20** года она родила первого ребенка, о чем ей была выдана справка о его рождении при выписке из роддома. Свидетельство о рождении ребенка получено не было, так как ребёнок прожил шесть дней и умер ** октября 20** года. Второго ребенка она родила ** сентября 20** года, что подтверждается свидетельством о рождении. Когда она обратилась в УПФ за получением сертификата на материнский (семейный) капитал, в его выдаче ей было отказано со ссылкой на отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка. Просила обязать УПФ выдать ей сертификат на получение материнского (семейного) капитала.
В судебном заседании истица, поддержав заявленное требование в полном объеме, дополнительно просила признать отказ УПФ в выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным.
Представитель ответчика Д. Ш.Ц. исковые требования не признала, пояснив, что документом, подтверждающим факт рождения, является свидетельство о рождении. Предоставленная истицей справка о рождении, выданная на основании свидетельства о смерти, не дает ей права на получение сертификата материнского капитала.
Решением Целинного районного суда РК от 7 декабря 2009 года исковые требования Т. Е.В. удовлетворены. Отказ Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе РК по отказу в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал признан незаконным. На Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе РК возложена обязанность выдать Т. Е.В. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Определением суда от 15 декабря 2009 года внесены исправления в резолютивную часть решения.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права. Указывается на то, что свидетельство о рождении является основным документом, подтверждающим рождение ребенка (детей). Справка формы № 26, выданная компетентным органом, в случаях, если ребенок умер на первой неделе жизни, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего факт рождения ребенка (детей) при установлении права на материнский (семейный) капитал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право истицы на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, как того требует ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», возникло в связи с рождением у нее ** сентября 20** года второго ребенка. При этом отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка и факт его смерти на первой неделе жизни не является обстоятельством, препятствующим в получении истицей сертификата в соответствии с приведенной выше нормой закона.
С данными выводами суда первой инстанции следует согласиться.
Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о незаконности принятия судом справки о рождении первого ребенка в качестве документа, подтверждающего факт его рождения, и основанного на нем вывода о возникновении у истицы права на получение мер государственной поддержки в связи с рождением второго по очередности ребенка.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
По смыслу приведенной нормы закона дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего и последующих детей, начиная с 1 января 2007 года.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о праве на получение сертификата следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей, в том числе второго.
В силу п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года за № 873, заявление о выдаче государственного сертификата подается с предъявлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей.
Как видно из материалов дела, ** сентября 20** года у Т.Е.В. родился второй ребенок – Т.А.А. Первый ребенок, Т.К.А., умерла на первой неделе жизни – * октября 20** года, о чем составлена запись акта о рождении ребенка, умершего на первой неделе жизни, а истице выдано свидетельство о смерти. ** октября 20** года отделом ЗАГС Целинного района РК была выдана справка формы № 26 о рождении ребенка, умершего на первой неделе жизни, которая фактически содержит реквизиты, необходимые для внесения в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно исходил из фактического рождения у истицы первого и второго ребенка, посчитав справку о рождении Т.К.А. документом, подтверждающим её рождение, и пришел к правильному выводу о том, что отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и обстоятельством, влияющим на право получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Поэтому доводы ответчика об отсутствии свидетельства о рождении ребенка при наличии других доказательств рождения первого ребенка не опровергают выводы суда.
Кроме того, данное обстоятельство как основание отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата законом не предусмотрено.
Учитывая, что на момент обращения истицы о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в распоряжении пенсионного органа имелись документы, подтверждающие наличие у Т. права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд обоснованно признал отказ Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе РК незаконным и возложил на ответчика обязанность выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Целинного районного суда РК от 7 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе РК – без удовлетворения.
Председательствующий: Шовгурова Т.А.
Судьи: Шиханова О.Г.
Цакирова О.В.