Судья Мангаева Е.П. Дело № 33-06/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е14 января 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Шихановой О.Г. и Цакировой О.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску А. к Закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Калмистерн» о взыскании задолженности сумм районного коэффициента к заработной плате с учетом индексации, оплаты труда в нерабочие праздничные дни с учетом индексации и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика на решение Лаганского районного суда РК от 26 ноября 2009 г.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она в период с 10 апреля 2006 г. по 16 февраля 2009 г. работала в Закрытом акционерном обществе «Нефтяная компания «Калмистерн» (далее – ЗАО «НК «Калмистерн») кухонным работником. Непосредственным местом работы истицы являлось Каспийское месторождение, расположенное на территории Лаганского района РК. За работу в указанной местности выплачивается районный коэффициент 1,30. Однако в период с 10 апреля 2006 г. по 31 декабря 2006 г. районный коэффициент ей не начисляли. При увольнении ответчик окончательного расчета с ней не произвел. Кроме того, оплата работы в праздничные дни проводилась в одинарном, а не в повышенном размере. Указанными неправомерными действиями и бездействием работодателя истице был нанесен моральный вред, компенсацию которого она оценила в 5.000 руб. Просила восстановить срок для обращения в суд, пропущенный ею по причине выезда за пределы республики на заработки. Просила взыскать с ЗАО НК «Калмистерн» в ее пользу задолженность сумм районного коэффициента к заработной плате с 10 апреля 2006 г. по 31 декабря 2006 г. в размере 11.437,68 руб.; денежную компенсацию задержанной заработной платы с применением индекса потребительских цен на товары и услуги по РК в размере 6.224руб.; денежную компенсацию в порядке 236 Трудового кодекса РФ за задержку в размере 1.052,26 руб.; оплату труда за нерабочие праздничные дни за указанный период в размере 4.006,68 руб. с индексацией в размере 1.274,17 руб.; денежную компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 368,61 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.
В судебном заседании А. поддержала заявленные требования в части взыскания задолженности сумм районного коэффициента к заработной плате с 10 апреля 2006 г. по 31 декабря 2006 г. в размере 11.437,68 руб., денежной компенсации задержанной заработной платы с учетом районного коэффициента с применением индекса потребительских цен на товары и услуги по РК в размере 6.224 руб., оплаты труда за нерабочие праздничные дни за указанный период в размере 4.006,68 руб. с индексацией в размере 1.274,18 руб., компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. Уточнила требования в части взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы с учетом районного коэффициента и оплаты в нерабочие праздничные дни, просила взыскать в ее пользу в счет названной компенсации 1.867,24 руб., и всего задолженность в размере 24.809 руб. 92 коп.
Дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ЗАО «НК«Калмистерн», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, ранее просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Лаганского районного суда РК от 26 ноября 2009 г. исковые требования А. удовлетворены частично. А. восстановлен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Взысканы с ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» в пользу А.: сумма задолженности районного коэффициента к заработной плате за период с 10 апреля 2006 г. по 31 декабря 2006 г. в размере 11.437 руб. 68 коп., оплата труда за нерабочие праздничные дни 12 апреля 2006 г., 9 мая 2006 г., 1 января 2007 г., 23февраля 2007 г., 31 мая 2007 г., 23 февраля 2008 г., 5 апреля 2008 г., 1 мая 2008 г., 9 мая 2008 г., 12 июня 2008 г., всего за 10 дней на общую сумму 4.006 руб. 82 коп.; денежная компенсация задержанной заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 6.224 руб. и оплата за 10 нерабочих праздничных дней в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере 1.274 руб. 18 коп.; денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с учетом районного коэффициента и оплаты в нерабочие праздничные дни в размере 1.867 руб. 24 коп., всего в размере 24.809 руб. 92коп.; денежная компенсация морального вреда в размере 3.000 руб. Взыскана с ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» в пользу бюджета Лаганского муниципального района РК государственная пошлина в размере 2.844 руб. 30 коп.
В кассационной жалобе представитель ответчика ЗАО «НК «Калмистерн» Д. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истицей срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Указывает, что вывод суда о том, что указанный срок не пропущен, поскольку он должен исчисляться с момента увольнения, основан на неправильном толковании норм закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд правильно руководствовался ст.ст. 134, 148, 153, 236, 237 Трудового кодекса РФ, постановлением Совета Министров Калмыцкой АССР от 29 сентября 1971 г. При этом исходил из того, что в период с 10апреля 2006 г. по 31 декабря
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку при рассмотрении дела судом правильно были определены юридически значимые обстоятельства по делу, в решении им дана необходимая правовая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что истицей пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав и выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании ст. 392 Трудового кодекса РФ, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По смыслу указанных правовых норм часть заработной платы является имуществом истца и работодателю запрещается в какой бы то ни было мере стеснять его в свободном распоряжении ею. В противном же случае нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Как установлено судом, А. с 10 апреля 2006 г. по 16 февраля 2009 г. работала в ЗАО «НК «Калмистерн». В период с 10 апреля 2006 г. по 31 декабря 2006 г. районный коэффициент ей не начисляли, а на протяжении всего периода работы ответчиком истице не оплачивалась работа в нерабочие праздничные дни в установленном законом порядке. Данные выплаты не были произведены ответчиком и при прекращении трудового договора в связи с сокращением штатов в феврале 2009 г. В суд с настоящим иском А. обратилась 19 ноября 2009 г., при этом причиной пропуска указанного срока явился выезд истицы за пределы республики в поисках работы.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильным выводам о начале течения установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока с момента увольнения работника ввиду длящегося характера нарушения, а также восстановления указанного срока, пропущенного истицей по уважительным причинам.
Иных кассационных доводов не заявлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Лаганского районного суда от 26 ноября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Шовгурова Т.А.
Судьи Шиханова О.Г.
Цакирова О.В.