Судья Богзыкова Е.В. Дело № 33-15/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 14 января
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Шихановой О.Г. и Лиджеевой Л.Л.,
при секретаре А..
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Т-ва об отмене решения № * от 23 ноября 2009г. Окружной избирательной комиссии по одномандатному округу № * и проведении повторного подсчета голосов по кассационной жалобе представителя третьего лица Б-ва - Б-ва и кассационному представлению прокурора на решение Элистинского городского суда от 04 декабря
Заслушав доклад судьи Лиджеевой Л.Л., пояснения прокурора Владимировой Д.А. об отмене решения, объяснения представителя третьего лица Б-ва - Б-ва, поддержавшего доводы жалобы, возражения Т-ва и его представителя К-ва против доводов кассационных жалобы и представления, пояснения представителей Окружной избирательной комиссии № * и избирательной комиссии г. Элисты Е. и А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Т-ов обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С данным решением окружной избирательной комиссии он не согласен. Согласно протоколу № * от 23 ноября
В ходе рассмотрения дела Т-ов заявленные требования уточнил, указав, что решение окружной избирательной комиссии основано на неверном подсчете и подведении итогов голосования. В нарушение установленных законом требований на оборотной стороне всех избирательных бюллетеней, признанных недействительными по избирательному участку № **, не указаны причины признания их недействительными, на этих бюллетенях отсутствуют подписи двух или более членов комиссии с правом решающего голоса и печать участковой избирательной комиссии. Окружной избирательной комиссией нарушен порядок подсчета голосов и порядок определения результатов выборов.
Просил отменить решение № * от 23 ноября
В судебном заседании Т-ов и его представитель К-ев заявленные требования поддержали, пояснив, что из содержания бюллетеней с учетом оспариваемых трёх бюллетеней, признанных недействительными, в которых явно выражена воля избирателей в пользу Т-ва, следует, что фактически большинство избирателей проголосовало за Т-ва.
Представители окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № * Е. и представитель Избирательной комиссии г. Элисты К-ов с заявленными требованиями в части нарушения порядка признания недействительными бюллетеней по избирательному участку № ** согласились, полагали, что оснований для отмены решения № * от 23 ноября
Представитель третьего лица Б-ва – Б-ев с заявленными требованиями Т-ва не согласился, указав, что оспариваемое решение окружной избирательной комиссии является обоснованным, поскольку недействительные бюллетени фактически являются таковыми.
Решением Элистинского городского суда от 04 декабря 2009г. заявление Т-ва удовлетворено. Решение № * от 23 ноября 2009г. окружной избирательной комиссии №* «Об утверждении итогов голосования по одномандатному избирательному округу № * на досрочных выборах депутатов Элистинского городского Собрания четвертого созыва» отменено. На Окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу № * возложена обязанность провести повторный подсчет по данному избирательному округу.
В кассационной жалобе представитель третьего лица Б-ва – Б-ев просит решение суда отменить и вынести новое решение в связи с неправильным применением норм материального права.
В кассационном представлении прокурор, участвующий в деле, просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Обсудив доводы жалобы и кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением (толкованием) норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Удовлетворяя требования заявителя, суд указал, что решение избирательной комиссии подлежит отмене, поскольку при проведении подсчета голосов нарушены установленные законодательством требования к порядку признания бюллетеней недействительными, что повлияло на правильность определения результатов выборов, и эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Также суд указал, что однозначно считать недействительными избирательные бюллетени для голосования на досрочных выборах депутатов Элистинского городского собрания четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № *, в которых знаки проставлены более чем в одном квадрате напротив фамилий кандидатов, оснований не имеется. Учитывая, что в трех оспариваемых бюллетенях, признанных незаконно недействительными, в квадратах напротив фамилии Т-ва проставлен знак «V», напротив остальных кандидатов знак «-», у членов комиссии возникли сомнения относительно действительности (недействительности) этих бюллетеней, соблюдение порядка подсчета голосов, порядка признания этих бюллетеней действительными (недействительными) могло повлиять на установление итогов голосования.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Согласно п.1.2 ст. 77 Федерального Закона « Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон об основных гарантиях) суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального Закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.
В силу ч.3 ст. 77 Закона об основных гарантиях суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов на избирательном участке в случае нарушения порядка подсчета голосов, если такие нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Таким образом, отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования возможна лишь в случае, если допущены нарушения избирательного законодательства, и они не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Заявитель просил суд отменить решение № * от 23 ноября
Как следует из материалов дела, в трех избирательных бюллетенях во всех четырех квадратах проставлены отметки, напротив фамилии Т-ва «V», напротив остальных «-», то есть число отметок в квадратах превышает число отметок, необходимых для избрания одного депутата.
Избирательные бюллетени пересчитывались трижды, результат был одинаков, окончательный подсчет голосов проводила окружная избирательная комиссия №*, решение комиссией принято единогласно, без замечаний и особых мнений.
При таких обстоятельствах, невыполнение требования федерального закона в части отсутствия на оборотной стороне сомнительных бюллетеней указания причин признания их недействительными бюллетенями, и отсутствие подписей двух членов избирательной комиссии, само по себе нельзя отнести к нарушениям, повлекшим неправильный подсчет голосов, и не позволяющим выявить действительную волю избирателей.
Таким образом, оснований для отмены решения окружной избирательной комиссии об итогах голосования и повторного пересчета голосов по избирательному округу не имеется.
В соответствии с п.7 ст. 64 Закона об основных гарантиях голосование проводится путем нанесения избирателем в бюллетене любого знака в квадрате относящегося к кандидату, в пользу которого сделан выбор.
В соответствии с п.17 ст. 68 Закона об основных гарантиях недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, или в которых число отметок в квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя этот бюллетень откладывается в отдельную папку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Т-ым требования о признании трех бюллетеней действительными или недействительными не были заявлены. Это обстоятельство было подтверждено стороной также в суде кассационной инстанции.
Однако суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и в решении указал, что три бюллетеня признаны недействительными незаконно.
При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене и, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены, судебная коллегия выносит по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь абз. 4 ст. 361, ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия,
о п р е д е л и л а :
Решение Элистинского городского суда от 04 декабря 2009 г. отменить.
В удовлетворении заявленных требований об отмене решения № * от 23 ноября 2009г. окружной избирательной комиссии одномандатному избирательному округу № * «Об утверждении итогов голосования по одномандатному избирательному округу № * на досрочных выборах депутатов Элистинского городского Собрания четвертого созыва» и возложении на окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу № * обязанности провести повторный подсчет голосов по данному округу Т-ву о т к а з а т ь.
Председательствующий Коченкова Л.Д.
Судьи Шиханова О.Г.
Лиджеева Л.Л.