Судья Лиджиев М.А. Дело №33-434/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е25 мая 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Цакировой О.В. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Ц.Н.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ж.С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Малодербетовском районе Республики Калмыкия о признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по кассационной жалобе ответчика на решение Малодербетовского районного суда РК от 29 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ж.С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Малодербетовском районе РК (далее - УПФ РФ в Малодербетовском районе) о признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, мотивируя тем, что 20 сентября 2009 года она родила второго ребенка, о чем ей была выдана справка о его рождении при выписке из роддома. Свидетельство о рождении ребенка получено не было, так как ребенок умер на первой неделе жизни. Когда она обратилась в УПФ РФ в Малодербетовском районе за получением сертификата на материнский (семейный) капитал, в его выдаче ей было отказано со ссылкой на отсутствие свидетельства о рождении второго ребенка. Просила признать действия ответчика незаконными и признать за ней право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по случаю рождения второго ребенка.
В судебном заседании истец Ж.С.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика УПФ РФ в Малодербетовском районе РК С. С.В., иск не признала, пояснив, что документом, подтверждающим факт рождения, является свидетельство о рождении. Предоставленная Ж.С.А. справка о рождении, выданная на основании свидетельства о смерти, не дает ей права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Решением Малодербетовского районного суда РК от 29 апреля 2010 года исковые требования Ж.С.А. удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Малодербетовском районе РК возложена обязанность выдать Ж.С.А. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка – Ж.А.В., 20 сентября 2009 года рождения. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Малодербетовском районе РК в пользу Ж.С.А. взысканы судебные расходы в сумме 200 руб.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права. В жалобе указывается на то, что свидетельство о рождении является основным документом, подтверждающим рождение ребенка (детей). Свидетельство о смерти, выданное компетентным органом, не может быть принято в качестве документа, подтверждающего факт рождения ребенка (детей) при установлении права на материнский (семейный) капитал, вследствие чего данные Журавлевой не были внесены в федеральный регистр.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право Ж.С.А. на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, как того требует ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», возникло в связи с рождением у нее 20 сентября 2009 года второго ребенка. При этом отсутствие свидетельства о рождении второго ребенка и факт его смерти на первой неделе жизни не является обстоятельством, препятствующим в получении истца сертификата в соответствии с приведенной выше нормой закона.
С данными выводами суда первой инстанции следует согласиться.
Является несостоятельным довод кассационной жалобы о незаконности принятия судом справки о рождении второго ребенка в качестве документа, подтверждающего факт его рождения, и основанного на нем вывода о возникновении у истицы права на получение мер государственной поддержки в связи с рождением второго по очередности ребенка.
Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» направлен на решение неблагоприятной демографической ситуации, сложившейся в Российской Федерации, на стимулирование рождаемости в стране, укрепление престижа института семьи, устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
По смыслу приведенной нормы закона дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего и последующих детей, начиная с 1 января 2007 года.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о праве на получение сертификата следует считать факт рождения детей, в том числе второго.
В пункте 6 ст. 5 вышеназванного закона отсутствие свидетельства о рождении второго ребенка как основание отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал не указано.
В силу п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года за № 873, заявление о выдаче государственного сертификата подается с предъявлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей.
Как видно из материалов дела, 14 ноября 2006 года у Ж.С.А. родился первый ребенок Ж.М.В. 20 сентября 2009 года у Ж.С.А. родился второй ребенок – Ж.А.В., которая умерла на первой неделе жизни – 20 сентября 2009 года, о чем составлена запись акта о смерти ребенка, а истцу выдано свидетельство о смерти, которое фактически содержит реквизиты, необходимые для внесения в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно исходил из фактического рождения у истца первого и второго ребенка, посчитав свидетельство о смерти Ж.А.В. документом, подтверждающим ее рождение, и пришел к правильному выводу о том, что отсутствие свидетельства о рождении второго ребенка не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и обстоятельством, влияющим на право получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Поэтому доводы ответчика об отсутствии свидетельства о рождении ребенка при наличии других доказательств рождения второго ребенка не опровергают выводы суда.
Кроме того, данное обстоятельство как основание отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата законом не предусмотрено.
Учитывая, что на момент обращения истца о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в распоряжении пенсионного органа имелись документы, подтверждающие наличие у Ж. права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», оснований для отказа в выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у пенсионного органа не имелось.
При таких данных суд обоснованно возложил на Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Малодербетовском районе РК обязанность выдать Ж.С.А. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго по очередности ребенка и правильно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Малодербетовского районного суда РК от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Габунов Н.Э.
Судьи: Цакирова О.В.
Шовгурова Т.А.