Судья Андреева А.В. Дело № 33-409/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 мая 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.
судей Шихановой О.Г. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах В. к Агентству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность по представлению прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия на частное определение Элистинского городского суда РК от 22 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения прокурора В., судебная коллегия,
установила:
Решением Элистинского городского суда от 22 апреля 2010 года исковые требования прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия удовлетворены. На Агентство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность обеспечить В. предоставить социальную выплату на приобретение жилого помещения в собственность.
Частным определением Элистинского городского суда от 22 апреля 2010 года обращено прокурора Республики Калмыкия Т. на допущенное прокурором Яшалтинского района Б. существенное нарушение норм процессуального закона.
В представлении прокурор Яшалтинского района РК Б. просит частное определение отменить, ссылаясь на его необоснованность. Указывает, что в случае нарушения правил подсудности передача дела на рассмотрение другого суда является прерогативой суда. Определением Яшалтинского районного суда данное гражданское дело по иску прокурора района направлено на рассмотрение Элистинского городского суда, решением которого заявленные требования удовлетворены. Таким образом, нарушенные жилищные права В., как сироты, судом были восстановлены в полном объеме. В связи с чем, полагает, что грубых нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при направлении иска в суд не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частное определение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Согласно смыслу данного положения закона частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами. Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.
Между тем, приведенные в частном определении судом обстоятельства не явились причиной возникновения гражданско-правового спора, не создали условий способствовавших созданию конфликтной ситуации.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом частное определение нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Частное определение Элистинского городского суда РК от 22 апреля 2010 года отменить.
Представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий Н.Э. Габунов
Судьи О.Г. Шиханова
Т.А. Шовгурова