Судья Богзыкова Е.В. Дело № 33-475/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 июня 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Элисте Республики Калмыкия о признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по кассационной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда от 13 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Элисте РК К., истца Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Элисте Республики Калмыкия (далее УПФР) о признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
В обоснование иска указала, что *** 2006 года у нее родилась дочь М., о чем в Отделе ЗАГС г. Элиста РК была составлена запись о рождении ребенка под № *** от *** 2006 года. *** 2006 года М. умерла, Отделом ЗАГС г. Элисты РК составлена запись акта о смерти под № *** от *** 2006 года, и ей выдано свидетельство о смерти. *** 2007 года у нее родился второй ребенок Г.А., в связи с чем она обратилась в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с приложением всех необходимых документов по случаю рождения второго ребенка. Пенсионным органом в регистрации права на получение сертификата на материнский (семейный) капитал отказано по мотиву отсутствия свидетельства о рождении первого ребенка. Просит признать такой отказ незаконным и признать за ней право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ввиду рождения второго ребенка.
В судебном заседании истец Г. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Элисте РК К. иск не признал, пояснив, что в преамбуле ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что данный закон направлен на поддержку семей, имеющих детей. Семья Г. имеет одного ребенка. Следовательно, право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истец не имеет.
Решением Элистинского городского суда от 13 мая 2010 года иск Г. удовлетворен. Признаны незаконными действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Элисте РК, выразившиеся в отказе на реализацию Г. права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием свидетельства о рождении первого ребенка. Признано за Г. право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по случаю рождения второго ребенка.
В кассационной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в г. Элисте РК И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду нарушения норм материального права. Указывает, что из смысла ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» вытекает, что право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал возникает у семей, имеющих детей, а не одного ребенка. Согласно подп. 8 п. 2 ст. 4 указанного закона в Федеральном регистре должны отражаться сведения о детях, в том числе реквизиты свидетельства о рождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя требования, суд руководствовался ст. ст. 2-5 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утв. Постановлением Правительства РФ № 873 от 30 декабря 2006 года и исходил из того, что истец приобрела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. Отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка не является обстоятельством, препятствующим в получении ею государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин при рождении (усыновлении) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
Из содержания указанной нормы следует, что предоставление мер дополнительной государственной поддержки семьям, имеющим детей, в виде права на материнский (семейный) капитал основано на двух обстоятельствах: рождение (усыновление) второго и последующего ребенка и период времени, в течение которого это произошло,- с 1 января 2007 года до 31 декабря 2016 года. При этом иные обстоятельства не учитываются.
Статья 4 приведенного закона указывает на то, что регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки содержит информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки в виде сведений о детях, в числе которых указываются фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения, гражданство.
Таким образом, согласно приведенным нормам Федерального закона, правовым и значимым основанием является не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей, в том числе второго, что в данном случае никем не оспаривается. Второй ребенок Г., сын Г.А. родился *** 2007 года, что подтверждено копией свидетельства о его рождении.
Что касается регистрации рождения первого ребенка, то такая регистрация, в отношении ребенка, умершего на первой неделе жизни, может быть не произведена и в этом случае на основании составленных записей о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка.
Рождение первого ребенка Г. *** 2006 года подтверждено справкой отдела ЗАГС г. Элисты РК. Из заверенной в установленном порядке копии свидетельства о смерти, дочь Г. – М. умерла *** 2006 года.
При таких данных, вывод суда о том, что отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка не является обстоятельством, препятствующим истцу в получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, правомерен.
В силу п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года за № 873 заявление о выдаче государственного сертификата подается с предъявлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей.
Следовательно, довод жалобы о том, что в Федеральном регистре должны отражаться сведения о детях, в том числе реквизиты свидетельства о рождении необоснован.
Кроме того, данное обстоятельство как основание отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата в п. 6 ст. 5 ФЗ № 256-ФЗ не указано, в связи с чем, оспариваемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
В связи с изложенным не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что из смысла ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» вытекает, что право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал возникает у семей, имеющих детей, а не одного ребенка.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова