Иск о защите прав потребителя и компенсации морального вреда

Судья Лиджиев М.А. Дело №33-397/2010 г.

18 мая 2010 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.,

при секретаре Ц.Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Б.Н.В. к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Малодербетовского районного муниципального образования РК о защите прав потребителя и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Б.Н.В. на решение Малодербетовского районного суда РК от 24 марта 2010 г.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Ц.Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика М.В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б.Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Малодербетовского районного муниципального образования РК (далее - МУП «Коммунальные сети») о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: с. Малые Дербеты, ул. ***, д. **, кв. **. В августе 2009 г. ответчик в ее адрес направил претензию о необходимости уплаты задолженности по коммунальным услугам в размере 6429,20 руб., образовавшейся за период с 01 декабря 2006 г. по 01 ноября 2009 г. В указанную сумму необоснованно включена плата за холодное водоснабжение и водоотведение, начисленная за период ее отсутствия с 16 декабря 2007 г. по 14 февраля 2008 г. в размере 1661 руб. 57 коп. За февраль-март 2008 года неправомерно произведен расчет за отопление на сумму 2456 руб. 96 коп., хотя в ранее поданном заявлении она просила не оказывать ей эти услуги, а также плата за ремонт и содержание жилья за август 2009 г. в размере 186 руб. 54 коп., несмотря на отсутствие такого договора. При определении размера задолженности не были учтены произведенные ею платежи по коммунальным услугам в июне, октябре 2007 г. и марте 2008 г., что привело к неоправданному завышению имевшегося долга. Полагая свои права как потребителя нарушенными, просила признать действия МУП «Коммунальные сети» по предъявлению претензии по оплате задолженности за коммунальные услуги незаконными, обязать его произвести перерасчет задолженности согласно представленным квитанциям, произвести перерасчет оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение в период непроживания в квартире с 16 декабря 2007 г. по 14 февраля 2008 г., признать незаконными начисление платы за отопление за февраль - март 2008 г. и платы за ремонт и содержание жилья в размере 186 руб. 54 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Б.Н.В. и ее представитель Ц.Н.Н., поддержав заявленные требования в полном объеме, указали, что ответчик не учел внесенные в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства согласно квитанциям от 06.06.2007 г. на сумму 1202 руб.77 коп., от 05.10.2007 г. на сумму 1202 руб.77 коп., от 05.03.2008 г. на сумму 236 руб.37 коп., всего на общую сумму 2 641 руб. 91 коп.

Представитель ответчика М.В.А. иск не признала, пояснив, что по состоянию на 1 августа 2009 года за Б. образовалась задолженность в размере 6385 рублей 78 копеек. Данная сумма определена правильно в соответствии с лицевым счетом и утвержденными тарифами. Договор на оказание услуг по ремонту и содержанию жилья в письменной форме с истицей не был заключен, так как она отказалась от его заключения, но при этом коммунальные услуги ей оказывались.

Решением Малодербетовского районного суда РК от 24 марта 2010 г. в удовлетворении исковых требований Б.Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Б.Н.В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение без передачи дела на новое рассмотрение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в период с 16 декабря 2007 г. по 14 февраля 2008 г. в связи с выездом за пределы республики она не проживала в квартире и не пользовалась коммунальными услугами, однако перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение ответчиком не был произведен. Также неправильно была начислена плата за ремонт и содержание помещений, поскольку договор о предоставлении таких услуг ответчиком с нею не заключался. Судом необоснованно исключены из числа доказательств представленные ею в подтверждение доводов об оплате коммунальных услуг квитанции, в графах «оплачено» которых имеются подписи кассиров. Отсутствие кассового чека при наличии квитанций о приеме кассиром оплаты не может являться основанием для отказа в признании факта оплаты услуг. Кроме того, при отсутствии у потребителя товарного чека или кассового чека, либо иного подтверждающего оплату товара документа, ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность ссылаться на свидетельские показания. В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей М.С.С. и А.Н.Б. подтвердили, что подпись кассира на квитанции ставится только после оплаты коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что потребитель коммунальных услуг обязан ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца вносить плату за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. У Б.Н.В., являющейся потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, образовалась задолженность по их оплате за период с 01 декабря 2006 г. по 01 ноября 2009 г. Поскольку доказательств, свидетельствующих о неправомерном завышении ответчиком размера задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению, указанной в претензии ответчика от 24 августа 2009 г., в судебном заседании истицей не представлено, оснований для признания действий МУП «Коммунальные сети» незаконными и возложении на него обязанности произвести перерасчет размера задолженности не имеется.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что поскольку между сторонами не был заключен договор об оказании коммунальных услуг, начисление платы за ремонт и содержание жилья за август 2008 г. в размере 186,54 руб. является незаконным.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, вследствие несоблюдения жильцами дома правил пользования канализационными сетями в августе 2008 г. произошло засорение труб, обеспечивающих прием и отведение сточных вод дома №** по ул. *** с. Малые Дербеты. По заявке жильцов дома МУП «Коммунальные сети» были выполнены работы по промывке наружной канализационной системы и пробивке канализационных сооружений в подвале указанного дома. Согласно калькуляции стоимость ремонтных работ составила 1305,81 руб. Данная сумма была поделена в равных долях между собственниками 7 квартир, каждый из которых должен был уплатить в кассу предприятия по 186,54 руб.

Поскольку истица, являясь собственником жилого помещения дома №** по ул. *** с. Малые Дербеты Малодербетовского района РК, обязана участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности, вывод суда о правомерности начисления ответчиком 186,54 руб. за произведенный в августе 2008 г. ремонт канализационной системы дома №8 является законным и обоснованным.

Как правильно указал суд в решении, канализационная сеть многоквартирного жилого дома является общим имуществом сособственников жилья (подпункт «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491), и тот факт, что договор на оказание коммунальных услуг не был заключен с одним из собственников, не может служить основанием для освобождения его от бремени несения расходов по содержанию такого имущества.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что при определении размера задолженности ответчик не учел внесенные истицей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства согласно квитанциям от 06.06.2007 г. на сумму 1202 руб.77 коп., от 05.10.2007 г. на сумму 1202 руб.77 коп., от 05.03.2008 г. на сумму 236 руб.37 коп., что привело к увеличению задолженности на 2641 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и предприниматели, осуществляя наличные денежные расчеты при продаже товаров (выполнении работ, оказание услуг), обязаны применять контрольно-кассовую технику. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пунктам 1 и 13 постановления Правительства РФ от 31.03.2005 г. № 171 «Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», документы, оформленные на бланках строгой отчетности, являются первичными учетными документами и в случае, если данные бланки предназначены для осуществления денежных расчетов с населением, бланки строгой отчетности приравниваются к кассовым чекам.

В силу пунктов 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 31.03.2005 г. № 171 бланк строгой отчетности должен содержать следующие обязательные реквизиты: сведения об утверждении формы бланка; наименование, шестизначный номер и серия; код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; наименование и код организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк, по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций; идентификационный номер налогоплательщика; вид услуг; единица измерения оказания услуг; стоимость услуги в денежном выражении, в том числе размер платы, осуществляемой наличными денежными средствами либо с использованием платежной карты; дата осуществления расчета; наименование должности, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, место для личной подписи, печати (штампа) организации или индивидуального предпринимателя. На бланке должны быть также указаны сведения об изготовителе (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж).

Таким образом, по смыслу приведенных положений неприменение контрольно-кассовой техники допускается только в строго определенных случаях осуществления наличных денежных расчетов, в частности, когда оказываются услуги населению, но при условии обязательной выдачи соответствующих бланков строгой отчетности, которые являются первичными учетными документами и приравниваются к кассовым чекам.

Между тем имеющиеся в деле квитанции от 06.06.2007 г., 05.10.2007 г., 05.03.2008 г. не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 31 марта 2005 г., в силу чего не относятся к документам строгой отчетности и не могут быть приравнены к кассовым чекам.

Представленные истицей квитанции также нельзя отнести и к платежным документам, на основании которых вносятся коммунальные платежи, поскольку в них указаны не все реквизиты, перечисленные в п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ 23 мая 2006 г. №307.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Б. требований о перерасчете задолженности по коммунальным платежам с учетом указанных квитанций.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод жалобы о незаконности начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период непроживания истицы в жилом помещении с 16 декабря 2007 г. по 14 февраля 2008 г.

Согласно пунктам 54, 55, 56 вышеназванных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Как видно из материалов дела, на основании письменного заявления Б. о том, что с 16 декабря 2007 г. по 14 февраля 2008 г. она отсутствовала в месте постоянного проживания в связи с выездом в другой город и не пользовалась коммунальными услугами, ответчиком был произведен перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такой перерасчет фактически не был произведен, и плата за холодное водоснабжение и водоотведение начислена в полном размере, в судебном заседании истицей не было представлено.

Ссылки на такие доказательства отсутствуют и в кассационной жалобе.

При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги является законным и обоснованным.

Ссылка в жалобе на ст. 55 Жилищного кодекса РФ, регламентирующую порядок сохранения за гражданами права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может быть принята во внимание как не имеющая правового значения для рассмотрения данного спора.

Учитывая, что судом первой инстанции в полной мере установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а истцом в подтверждение своих доводов не представлено допустимых доказательств, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Малодербетовского районного суда от 24 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Пюрвеева А.А.

Судьи: Дорджиев Б.Д.

Шовгурова Т.А.