Судья Манжикова Т.П. Дело № 33-326/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ22 апреля 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Джульчигиновой В.К. и Цакировой О.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению И. об обязании Межрайонное регистрационно-экзаменационное отделение Управления государственной безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Калмыкия восстановить автомашину на регистрационный учет и выдать паспорт на транспортное средство по кассационной жалобе И. на решение Элистинского районного суда РК от 22 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя заявителя С., представителя ГИБДД МВД по РК Н., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на Межрайонное регистрационно-экзаменационное отделение Управления государственной безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Калмыкия (далее ГИБДД) восстановить принадлежащую ему автомашину на регистрационный учет и выдать новый паспорт на его транспортное средство.
В обоснование требований указал, что 23 сентября 2003 года на основании справки-счета он приобрел у С.В. автомашину марки ВАЗ-21102 2003 года выпуска серебристого светло-серого цвета, двигатель № ***, кузов ***. Одновременно С.В. передал ему паспорт транспортного средства (далее ПТС) ***, изготовленный АО «Автоваз». 14 октября 2003 года МРЭО ГИБДД г. Элисты выдало ему свидетельство о регистрации транспортного средства *** с регистрационным знаком ***. С 23 сентября 2003 года до января 2009 года он добросовестно пользовался указанной автомашиной, уплачивал налоги. В январе 2009 года он решил продать автомашину С.Д., для чего оформил на него нотариально оформленную доверенность. 6 января 2009 года С.Д. обратился в МРЭО ГИБДД по РК с заявлением о снятии указанной автомашины с регистрационного учета. При проверке по федеральной базе выпущенных автомобилей ОАО «Автоваз» обнаружено, что ПТС *** выдан 26 апреля 2003 года на другую автомашину марки ВАЗ-21093. Проверкой отдела дознания УВД по г. Элиста установлено, что в неустановленное время и в неустановленном месте, неустановленное лицо изготовило ПТС *** на автомашину ВАЗ-21102 государственный номер ***, в котором изменены путем подчистки первоначальные знаки серии и номера с последующей дорисовкой знаков на ***, что подтверждается справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РК № 63 от 16 января 2009 года. Возбужденное по данному факту уголовное дело в настоящее время приостановлено. Считает себя добросовестным приобретателем, так как на момент приобретения автомашины он не знал и не мог знать о том, что переданный ему ПТС выдан на другую автомашину. В январе 2010 года он обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД для прохождения техосмотра автомашины и установления соответствия автомашины требованиям безопасности дорожного движения и выдаче нового ПТС, но 26 января 2010 года получил ответ о невозможности проведения таких действий ввиду отсутствия правовых оснований. Поскольку его автомашина соответствует всем техническим нормам, оснований для отказа в восстановлении регистрации принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства и выдачи нового ПТС не имеется.
В судебном заседании И. и его представитель С. поддержали заявленные требования.
Представитель МВД по РК Н. требования не признал, пояснив, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В связи с тем, что ПТС *** от 26 апреля 2003 года выдан на автомашину марки ВАЗ-21093, тогда как у заявителя автомашина марки ВАЗ-21102, и представленный заявителем ПТС на автомашину марки ВАЗ-21102 2003 года выпуска имеет следы подчистки серии и номера с последующей дорисовкой знаков, регистрация транспортного средства И., в соответствии с Правилами регистрации, признана недействительной. Правовых оснований для восстановления автомашины на регистрационный учет и выдачи нового ПТС не имеется.
Решением Элистинского городского суда РК от 22 марта 2010 года в удовлетворении требований И. отказано.
В кассационной жалобе И. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность. При этом указывает, что он является добросовестным приобретателем, его автомашина соответствует требованиям безопасности дорожного движения и техническим нормам. Кроме того, автомашина вещественным доказательством по уголовному делу не признана, приобретена на законных основаниях, поэтому вывод суда об отказе в заявлениях требованиях неправомерен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Отказывая в требованиях, суд руководствовался п. 1 ст. 1 ГК РФ, п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. п. 3, 7, 15, абз. 1 п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2008 года и исходил из того, что представленный И. документ (ПТС) на автомашину марки ВАЗ-21102 является поддельным, поскольку первоначальные знаки серии и номера изменены путем подчистки с дорисовкой иных знаков на ***, что подтверждается справкой ЭКО МВД России по РК от 16 января 2009 года. Паспорт технического средства с указанной серией и номером выдан АО «АВТОВАЗ» 26 апреля 2003 года на другую автомашину марки ВАЗ-21093. Согласно сведениям ФИС ГИБДД, автомашина с VIN-*** с ПТС указанной серии и номером зарегистрирована в МРЭО ГИБДД г. Ульяновска с выдачей регистрационных знаков ***. С учетом требований п.п. 3,51 Правил регистрации, регистрация автомашины ВАЗ-21102 от 14 октября 2003 года и регистрационный знак *** признаны недействительными и эти действия аннулированы, законность и обоснованность которых И. не оспаривается. По факту подделки ПТС возбуждено уголовное дело № 903054, которое приостановлено. С учетом этих обстоятельств, и поскольку уголовное дело находится в производстве органов внутренних дел, а причины, явившиеся основанием аннулирования, не устранены, правовых оснований для восстановления регистрационного учета автомобиля заявителя и выдачи ему нового ПТС не имеется.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Что касается ссылки в жалобе на то, что И. не знал и не мог знать о поддельности документов на приобретенный им автомобиль, поэтому он добросовестный приобретатель, то она несостоятельна, так как к спорным правоотношениям не могут быть применены положения действующего законодательства о добросовестном приобретателе по той причине, что в силу ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии вещи из чужого незаконного владения. По настоящему делу такие требования не заявлялись.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4 постановления Правительства от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»).
Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее Правила) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства (абз. 4, п. 51 Правил).
Правоохранительным органом (ГИБДД МВД России по РК) установлено, что первоначальные знаки серии и номера представленного И. ПТС изменены путем подчистки с последующей дорисовкой знаков на ***, и ПТС с указанной серией и номером выдан АО «АВТОВАЗ» 26 апреля 2003 года на другую автомашину марки ВАЗ-21093. Эти обстоятельства явились основанием для аннулирования регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащего заявителю, при этом законность и обоснованность этих действий им не оспаривается. Более того, по данному факту отделом дознания УВД по г. Элиста 15 февраля 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Поскольку причины установленные ГИБДД МВД России по РК и явившиеся основанием для аннулирования регистрационных действий не устранены, суд обоснованно, с учетом положений абз. 4 п. 51 Правил указал, что правовых оснований для восстановления регистрационного учета и выдачи ПТС на автомобиль И. не имеется. В связи с указанным, довод жалобы о том, что автомашина вещественным доказательством по уголовному делу не признана, приобретена на законных основаниях, значения по данному спору не имеет.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что автомашина соответствует требованиям безопасности дорожного движения и техническим нормам, поэтому регистрационный учет может быть восстановлен.
Согласно абзацу 5 пункта 51 Правил в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
В данном случае абзац 5 пункта 51 приказа МВД РФ № 1001 не применим, поскольку он предусматривает иные случаи, чем предусмотренные пунктом 3 Правил. Пункт 3 Правил предусматривает поддельность ПТС. Более того, данных о том, что спорное транспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения заявителем не представлено.
В силу п. 2 Правил, регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
Принимая во внимание положения п. 2 Правил, суд сам не вправе решать вопрос об условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Ссылка на определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года № 400-О-Р неправомерна, так как согласно указанному определению, Конституционный Суд РФ рассматривал вопрос об освобождении от процедур таможенного оформления транспортного средства не состоявших в таможенных правоотношениях лиц, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не могли знать о том, что оно не прошло таможенного оформления на территории РФ.
С учетом изложенного, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
Решение Элистинского городского суда РК от 22 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи В.К. Джульчигинова
О.В. Цакирова