Судья Фурманов И.В. Дело № 33-435/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 мая 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Шовгуровой Т.А. и Шихановой О.Г.,
при секретаре Ткачевой О.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску А-ой Т. А. к Л-ву С. Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по кассационной жалобе истицы на решение Элистинского городского суда РК от 20 апреля 2010 года
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения А-ой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика Л-ва С.Н., судебная коллегия
установила:
А-ва Т.А. обратилась в суд с иском к Л-ву С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации и в обоснование своих требований указав следующее.
В ходе судебных заседаний по гражданскому делу, находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Калмыкия, Л-ов С.Н., будучи представителем ОАО «……», неоднократно распространял в отношении нее, свидетеля по данному делу, сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. В частности, ответчик утверждал, что А-ва является преступником: совершила подлог документов, а также хищение имущества и документов ОАО «…..». В действительности никаких нарушений она, как аудитор, не совершала. Считая, что ответчик распространил в отношении нее сведения об уголовно наказуемом деянии, которые не соответствуют действительности и порочат ее честь достоинство и деловую репутацию, просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные Л-ым С.Н., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В судебном заседании А-ва Т.А. поддержала заявленные требования.
Ответчик Л-ов С.Н. иск не признал.
Решением Элистинского городского суда РК от 20 апреля 2010 г. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе А-ва Т.М. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, в ходе судебного заседания нашли подтверждения факты распространения ответчиком ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство. Высказывания ответчика, носящие оскорбительный характер, нельзя признать оценочным суждением.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения. Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу, что факт распространения им сведений, порочащих честь и достоинство, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24 мая 2005 г. № 3 его объяснения, данные в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, не могут оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 15, 23 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ и исходил из того, что факт распространения Логиновым сведений, порочащих честь и достоинство А-ой, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Высказывания Л-ва в отношении истицы носили оценочный характер, в связи с чем не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. Факт же распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истицы, вне рамок рассмотрения дела в судебных органах истица не доказала.
С этими выводами суда следует согласиться.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно приведенной норме распространенные сведения подлежат опровержению только в том случае, если они содержат два признака: несоответствие действительности и порочащий характер.
По смыслу закона порочащими являются такие сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица, а не соответствующими действительности являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Из объяснений А-ой, ее искового заявления и кассационной жалобы следует, что в ходе судебных заседаний по гражданским делам, находящихся в производстве Арбитражного суда РК, Л-ов, будучи представителем одной из сторон, распространил в отношении истицы, участвовавшей в деле в качестве свидетеля, сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство.
В соответствии со ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.
Из материалов дела видно, что Л-ов участвовал в арбитражном деле в качестве представителя одной из сторон, а А-ва в качестве свидетеля.
Поскольку Логинов являлся представителем стороны по делу в другом споре, в ходе разбирательстве которого он давал объяснения в рамках ст. 81 АПК РФ, и эти объяснения являлись доказательствами по делу и были оценены судом при вынесении решения, сведения, по поводу которых возник настоящий спор, не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.
Факт распространения Логиновым сведений, порочащих честь и достоинство А-ой, вне рамок рассмотрения дела в судебных органах, материалами дела не подтверждается. Показания свидетелей Б-ой О.Ш., П-ой Н.Б. об этом факте опровергаются показаниями свидетелей Б-ва В.Г., З-ва В.А. и О-ва Э.Н.
Также несостоятелен довод жалобы, что сведения, распространенные Л-ым, носят оскорбительный характер.
Согласно ч. 1 ст. 130 УК РФ оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Таким образом, неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).
По мнению истицы, и это видно из искового заявления, Л-ов в заседаниях Арбитражного суда утверждал, что она допускает нарушения финансового, правового, этического порядка и практикует это как систему управления в целом; подтасовывает документы; украла деньги и документы у ОАО «…..»; что ей свойственно действовать криминально и Л-ов возбудит в отношении нее уголовное дело.
Судебная коллегия полагает, что эти фразы нельзя признать оскорбительными, поскольку они не выражены в неприличной форме.
При таких данных оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Элистинского городского суда РК от 20 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А-ой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Э. Габунов
Судьи Т.А. Шовгурова
ФИО2