Судья Литовкин В.В. Дело № 33-684/2010

26 августа 2010 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Габунов Н.Э.

судей Шихановой О.Г. и Шовгуровой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Магомедова В.М. об оспаривании бездействия ОГИБДД ОВД по Сарпинскому району по возврату водительского удостоверения по частной жалобе заявителя на определение Сарпинского районного суда от 25 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Магомедов В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ОГИБДД ОВД по Сарпинскому району по возврату водительского удостоверения.

В заявлении указывается, что 21 июля 2009 г. сотрудниками Сарпинского ОГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и изъято водительское удостоверение. 27 октября 2009 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края дело об административном правонарушении было возвращено на доработку. По указанному делу в связи с давностью привлечения к административной ответственности не было вынесено постановление о признании его виновным и не определялось наказание. Однако водительское удостоверение ему не передано до настоящего времени.

В судебном заседании заявитель от заявленных требований отказался.

Определением Сарпинского районного суда от 25 июня 2010 г. принят отказ Магомедова В.М. от заявления и производство по делу прекращено.

В частной жалобе указывается, что в судебном заседании представитель ОГИБДД ОВД по Сарпинскому району Шалаев П.А. предложил заключить мировое соглашение, согласно которого представитель в судебном заседании передает ему водительское удостоверение и денежную компенсацию морального вреда. Он согласился и подписал мировое соглашение. Однако мировое соглашение в полном объеме исполнено не было: денежная компенсация морального вреда ему не выплачена. О заключении мирового соглашения было сообщено суду, однако суд усмотрел в этом отказ от заявления. Более того суд не разъяснил ему последствия отказа от заявления и такое заявление он не писал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Прекращая производство по делу, суд в определении указал, что в судебном заседании Магомедов В.М. заявил об отказе от заявленных требований и подал соответствующее письменное заявление.

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся материалов дела следует признать указанные выводы суда обоснованными, применение закона правильным.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что он не писал заявление об отказе от заявленных требований, не могут быть признаны состоятельными. В материалах дела имеется заявление от имени Магомедова В.М., где указывается об отказе в заявленных требований в связи с возвратом водительского удостоверения.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 июня 2010 г. суд разъяснил заявителю последствия отказа от заявленных требований.

Необоснованными являются доводы частной жалобы о заключении мирового соглашения, поскольку какие-либо данные, подтверждающие эти утверждения заявителя, в материалах дела отсутствуют, в частной жалобе на соответствующие доказательства указаний не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь абзацем 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Опеделение Сарпинского районного суда от 25 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Габунов Н.Э.

Судьи Шиханова О.Г.

                                                                                Шовгурова Т.А.