Судья Мангаева Е.П. Дело № 33-668/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Цакировой О.В. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Доногрупповой В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Деминой И.А. на определение Лаганского районного суда РК от 22 июля 2010 года по иску Деминой И.А. к индивидуальному предпринимателю Князевой Л.В., Межрайонной ИФНС России № 3 по РК о признании отстранения от работы незаконным и взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., судебная коллегия,
установила:
Демина И.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Князевой Л.В., Межрайонной ИФНС России № 3 по РК о признании отстранения от работы незаконным и взыскании заработной платы.
В обоснование иска указала, что на основании трудового договора, заключенного ею с индивидуальным предпринимателем Князевой Л.В. 8 мая 2009 года, с 15 мая 2009 года она работала продавцом в магазине «***». Князева Л.В., как индивидуальный предприниматель, зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 3 по РК в г. Лагани. В связи с выпускным вечером дочери в гимназии, по договоренности с другими продавцами, 29 мая 2010 года она не вышла на работу. В этот же день, устным указанием Князевой Л.В. она отстранена от работы. Просит признать отстранение от работы незаконным, взыскать заработную плату с 1 мая 2009 года по настоящее время, компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя.
Определением Лаганского районного суда РК от 22 июля 2010 года исковое заявление Деминой И.А. возвращено ввиду неподсудности спора Лаганскому районному суду РК.
В частной жалобе Демина И.А. просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что иск неподсуден Лаганскому районному суду в связи с тем, что местом жительства ответчика Князевой Л.В. является г. Астрахань.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу ст. 28 ГПК РФ общая территориальная подсудность определяется местом жительства ответчика-гражданина или местом нахождения ответчика-организации.
В соответствии с п. 3 ст. 23, п. 2 ст. 54 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно смыслу приведенных норм процессуального закона, место нахождения гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется местом его государственной регистрации по месту осуществления деятельности.
Действительно, сама Князева Л.В. как физическое лицо проживает в г. Астрахань, при этом она занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Местом осуществления такой деятельности является магазин «***», находящийся в г. Лагань, Лаганского района РК, в связи с чем государственная регистрация Князевой Л.В. как индивидуального предпринимателя осуществлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия.
Таким образом, поскольку ответчиком по иску определена Князева Л.В. не как физическое лицо, а как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, вывод суда о неподсудности спора Лаганскому суду ввиду ее проживания в г. Астрахань, не основан на приведенных нормах закона.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления Деминой И.А. с приложенными к нему документами на рассмотрение Лаганского районного суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лаганского районного суда РК от 22 июля 2010 года отменить и исковое заявление направить в Лаганский районный суд РК для рассмотрения.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи О.В. Цакирова
Т.А. Шовгурова