Судья Панасенко Г.В. Дело №33-667/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е19 августа 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Габунова Н.Э. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Цыкаловой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой В.Р. к администрации Сарпинского районного муниципального образования РК о взыскании денежной компенсации за коммунальные услуги по кассационной жалобе Антоновой В.Р. и ее представителя Антонова В.Д. на решение Сарпинского районного суда РК от 30 июня 2010 г.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, возражения представителя администрации Сарпинского районного муниципального образования РК Х.Е.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Антонова В.Р. обратилась в суд с иском администрации Сарпинского районного муниципального образования РК (далее - администрация Сарпинского РМО РК) о взыскании денежной компенсации за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что с ** августа 19** г. она работает медсестрой в Сарпинской центральной районной больнице, проживает в с. Садовое Сарпинского района РК и в соответствии с п. 9 ст. 68 Основ законодательства РСФСР об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5887-1 как медицинский работник, проживающий в сельской местности, имеет право на предоставление бесплатного жилья с отоплением и освещением. Однако с 1991 г. по 2008 г. данная льгота в виде бесплатного отопления ей не предоставляется, в связи с чем, ссылаясь на нормы бесплатных коммунальных услуг по отоплению, установленных постановлением Совета Министров Калмыцкой АССР от 12 мая 1967 г., просила взыскать с администрации Сарпинского РМО РК за период с 1991 г. по 2008 г. компенсацию за приобретенное твердое топливо с учетом понесенных убытков в размере 235 541 руб.
В судебном заседании Антонова В.Р. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Антонов В.Д., поддержав исковые требования, пояснил, что расчет компенсации произведен с учетом размера общей жилой площади дома - 53 кв.м., по норме 55 кг угля марки АС на отопление 1 кв.м., коэффициента 1,094, (3189 кг угля) за период с 1991 г. по 2006 г. Согласно данному расчету размер понесенных расходов составил 44 786 руб. На основании ст. 15 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, сумма этой компенсации, рассчитанная исходя из действующих цен на время обращения истца в суд, составляет 187 526 руб. 88 коп. Полагает, что указанная сумма объективно отражает обесценивание ранее потраченных денежных средств, наиболее полно компенсирует причиненные истцу убытки.
Представитель администрации Сарпинского РМО РК Р.О.В., признав исковые требования частично, пояснила, что за 1991-1994 г.г. по Сарпинской районной больнице не имеется задолженности перед работниками и пенсионерами данного учреждения по оплате льгот, в том числе и по обеспечению твердым топливом для отопления жилья. В 2004 г. и 2006 г. Антонова В.Р. воспользовалась указанной льготой, а в 2007 г. ввиду обеспечения газовым отоплением необходимости приобретать уголь для отопления жилья у нее не было. Однако за период с 1995 г. по 2003 г., а также за 2005 г. перед истцом имеется задолженность в размере 18 449 руб.87 коп. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд, без уважительных причин. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, иск удовлетворить только в части признанной ответчиком суммы.
В судебное заседание представитель Государственного учреждения «Калмыцкий республиканский противотуберкулезный диспансер», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося лица.
Решением Сарпинского районного суда РК от 30 июня 2010 г. исковые требования Антоновой В.Р. удовлетворены частично. С администрации Сарпинского районного муниципального образования РК за счет средств местного бюджета взыскана в пользу Антоновой В.Р. в возмещение расходов, понесенных в связи с приобретением твердого топлива, за период с 1995 г. по 2003 г., 2005 г. денежная сумма в размере ***руб. **коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе истец и его представитель просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, которое, по их мнению, выразилось в том, что в нарушение ст. 15 ЖК РФ суд определил площадь жилого помещения без включения в нее площади кухни и взыскал с ответчика задолженность с учетом жилой площади 31,08 кв.м., в то время как согласно техническому паспорту жилая площадь составляет 37,98 кв.м. Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за 1991 г.-1994 г., 2004 г. и 2006 г. является незаконным, так как ответчиком, обязанным в силу закона возмещать расходы, связанные с приобретением твердого топлива, не были представлены соответствующие доказательства получения истицей топлива в указанные периоды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд, руководствуясь п. 9 ст. 63 Основ законодательства РСФСР «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г., постановлениями Совета Министров КАССР № 200 от 29 мая 1964 г. и 12 мая 1967 г., постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. № 517, исходил из того, что Антонова как медицинский работник, работающий в сельской местности и проживающий в доме с печным отоплением, имеет право на бесплатное предоставление жилья с отоплением и освещением. Осуществленный Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ пересмотр системы социальных гарантий, установленных для данной категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 г., который был связан с принятием в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Федеральных законов от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», изменивший механизм предоставления социальных гарантий, не должен вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления. При этом органы местного самоуправления до 1 января 2005 г. должны были ввести эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере. Но поскольку Антоновой не предоставлены суду доказательства несения ею расходов на приобретение угля в заявленном размере в периоды с 1991 г. по 1994 г., в 2004 г. и 2006 г., исковое требование о взыскании компенсации за эти периоды суд признает не соответствующим закону, необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Вместе с тем в период с 1995 г. по 2003 г., 2005 г. какие-либо льготы по обеспечению истца твердым топливом ответчиком не предоставлялись, в указанный период истец вынужденно понес собственные расходы на приобретение угля, и принимая во внимание признание ответчиком иска в части возмещения понесенных истцом расходов на приобретение угля в данные периоды, в пользу Антоновой за счет средств местного бюджета подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб. ** коп.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств указанный вывод следует признать обоснованным, применение норм материального законодательства правильным.
В соответствии с п. 9 ч.2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), закреплялось и в ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР.
Предоставляя право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением врачам, провизорам, работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, законодатель исходил из того, что указанная деятельность по смыслу статей 37 (части 1 и 3) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 72 (пункт «ж» части 1) и 114 (пункт «в», части 1), представляет собой особый вид деятельности, непосредственно связанной с координацией вопросов здравоохранения и проведения в Российской Федерации единой государственной политики в области здравоохранения и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, осуществляющие такого рода деятельность, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также самим характером системы здравоохранения, предполагающим выполнение медицинскими работниками задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями их профессиональной деятельности, в том числе направленной на повышение уровня и эффективности профилактики заболеваний, общего оздоровления населения, определяется особый правовой статус медицинских работников, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших свои профессиональные обязанности, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений.
Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан признана утратившей силу.
При этом решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Так, согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального закона меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть четвертая), организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти (часть пятая), муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть шестая).
Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) организации здравоохранения должен определяться в настоящее время уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих в ней и проживающих в той же местности медицинских работников.
Таким образом, полномочием по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления, которые, как следует из преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, при переходе к основанной на положениях данного Федерального закона системе социальной защиты граждан, предусматривающей замену основной части ранее предоставлявшихся им льгот в натуральной форме денежными выплатами, обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты указанной категории медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере.
Поскольку Антонова В.Р., как медицинский работник, работающий и проживающий в сельской местности, обладала правом на бесплатное предоставление ей жилого помещения с отоплением и освещением, вывод суда первой инстанции о том, что права на ранее приобретенную льготу и возмещение расходов, связанных с приобретением твердого топлива, с учетом нормативов, установленных Постановлением Совета Министров КАССР № 200 от 12 мая 1967 года, подлежат сохранению за Антоновой и с 1 января 2005 г. следует признать правильными.
Является не состоятельным довод жалобы о том, что поскольку на ответчике лежат обязательства по возмещению расходов, связанных с приобретением твердого топлива, представлять в суд доказательства того, что Антонова получала топливо в 1991 г.-1994 г., 2004 г. и 2006 г., должен ответчик.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как правильно указал суд первой инстанции, Антонова В.Р. и ее представитель Антонов В.Д. не представили суду доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, в обоснование своих заявленных требований, что истец понес расходы на приобретения угля в 1991 г.-1994 г., в 2004 г., 2006 г.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что у МУЗ «Сарпинская центральная районная больница» за период с 01.01.1991 г. по 31.12.1994 г. перед Антоновой В.Р. имеется кредиторская задолженность по льготным коммунальным услугам. Напротив, из письма главного врача МУЗ «Сарпинская центральная районная больница» Д.О.В. от 23 июня 2006 г. № 318 на имя Главе Сарпинского РМО РК Ж.Ю.Н. следует, что с 01.01.1991 г. по 31.12.1994 г. кредиторская задолженность по льготным коммунальным услугам медицинским работникам у учреждения не имела места. Из справок главного врача МУЗ «Сарпинская центральная районная больница» Д.О.В. от 14 апреля 2010 г. и начальника ОСЗН МЗ и СР РК В. от 26 февраля 2010 г. видно, что в 2004 г. и 2006 г. Антонова В.Р. воспользовалась соответствующей льготой.
При таких данных и учитывая, что представитель истца от заявленных требований за 2007-2008 г.г. отказался и данный отказ был принят судом, и принимая во внимание, что представитель ответчика признала факт необеспечения со стороны ответчика истца твердым топливом и несения истцом расходов на приобретение угля в период с 1995 г. по 2003 г., 2005 г., вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика за счет местного бюджета денежной суммы в размере *** руб. коп. в счет возмещения понесенных истцом расходов на приобретение угля в указанные периоды, следует признать правильным.
Довод жалобы о том, что при расчете компенсации был неверно применен размер жилой площади, является несостоятельным.
Жилищно-коммунальные льготы указанной категории граждан были установлены Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках» (утратило силу в соответствии с Федеральным законом от 06.05.2003 г. № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг»).
Согласно этому акту квалифицированным медицинским работникам и
работникам просвещения, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, должны были быть предоставлены соответствующим местным исполкомом (по местно-бюджетным учреждениям) или надлежащим учреждением, предприятием, организацией бесплатные квартиры с отоплением и освещением; при отсутствии свободных квартир в домах, принадлежащих указанным исполкомам, учреждениям, предприятиям или организациям, необходимая и вполне годная жилая площадь с отоплением и освещением на работника и членов его семьи должна была быть предоставлена в наемных помещениях, с оплатой жилой площади, отопления и освещения за счет соответствующих исполкомов, учреждений или организаций по действительной их стоимости; жилая площадь предоставлялась по нормам, установленным в данной местности (пункт 10).
Согласно Постановлению Совета Министров КАССР №200 от 12 мая 1967 г. были утверждены нормы бесплатных коммунальных услуг работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности и рабочих поселках Калмыцкой АССР из расчета 55 кг угля на 1 кв.м жилой площади на весь отопительный сезон, но не менее 1200 кг на квартиру.
Суд первой инстанции, руководствуясь данным постановлением, обосновано взыскал задолженность исходя из жилой площади жилого помещения, указанного в техническом паспорте, которая составляла по состоянию на 24 июня 2010 года 31,08 кв. м.
Ссылка в жалобе на то, что размер жилой площади жилого помещения на сегодняшний день составляет 37,98 кв.м и то, что суд не учел площадь кухни, не может быть принята во внимание, поскольку данные изменения были внесены в технический паспорт только в 2010 г., в то время как периоды задолженности были определены судом начиная с 1995 г. по 2003 г. и 2005 г.
Ссылка в жалобе на ст. 15 ЖК РФ не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права,
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из данной нормы следует, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. При этом в общую площадь жилого помещения входит и жилая площадь, параметры которой отражаются в техническом паспорте.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Сарпинского районного суда РК от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антоновой В.Р. и Антонова В.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий: Пюрвеева А.А.
Судьи: Габунов Н.Э.
Шовгурова Т.А.