Иск о взыскании задолженности по договору займа

Судья Семенова Л.Л. Дело № 33-631/10г.

26 августа 2010 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Шихановой О.Г. и Джульчигиновой В.К.

при секретаре Э.

рассмотрела гражданское дело по иску Кре­дитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» к Х. о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе Кре­дитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К., объяснения представителя Кре­дитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика Х., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ХХХ» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 18 марта 2008 г. между Кооперативом и пайщиком кооператива Х. заключен договор займа, согласно которому ему предоставлен заём в размере 130000 руб. под 5% в месяц на срок до 18 марта 2009 г. Ответчик не возвратил сумму основного долга, выплатил только проценты по 18 января 2009г. Просил взыскать с него сумму основного долга 130000 руб., проценты за пользова­ние займом в размере 97500 руб., неустойку в размере 51350 руб. за несвоевременный возврат займа за период с 18 марта 2009 г. по 18 апреля 2010 г.

В судебное заседание представитель истца Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Х. не возражал против иска.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 июня 2010 года исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» удовлетворены частично. С Х. в пользу Кредитного потреби­тельского кооператива граждан «ХХХ» взыскана задолженность по договору займа пайщика кооператива № ХХХЭК от 18 марта 2008 г. в размере 153000 руб., взыскана государственная пошлина в раз­мере 4260 руб. в бюджет города Элиста. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Кредитный потребительский кооператив граждан «ХХХ» просит решение отменить в части отказа во взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с марта 2009 года по апрель 2010 года в сумме 84500 руб. и принять новое решение об удовлетворении требований в этой части. При этом указал на п. 6.1 Договора займа, согласно которому договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. Ответчик не возражал против иска, однако суд вышел за пределы исковых требований и взыскал проценты лишь за два месяца февраль-март 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Разрешая требования, суд применил положения ст. ст. 807 - 810, 330, 333, 395 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что ответчик Х. не вернул истцу сумму основного долга 130000 руб. по договору займа от 18 марта 2008 года сроком до 18 марта 2009 года с уплатой 5 % ежемесячно, выплатил лишь проценты до февраля 2009 года Учитывая, что указанный договор является срочным, задолженность ответчика по процентам за пользование займом за февраль – март 2009 года составила 13000 руб. Размер неустойки 51350 руб. на сумму основного долга явно несораз­мерен последствиям нарушения обязательства и размеру просроченной задолжен­ности. С учетом обстоятельств данного дела, усло­вий договора, принципов разумности и справедливости, размер неустойки подлежит снижению до 10000 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 130000 руб., проценты за пользование займом в размере 13000 руб., неустойка в размере 10000 руб., всего 153000 руб. и государственная пошлина в размере 4260 руб. в бюджет г. Элиста.

Вывод суда о взыскании с ответчика суммы займа, процентов по договору за период февраль – март 2009 года и неустойки является законным и обоснованным, и это сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда об отказе в иске в части взыскания процентов по договору займа за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В данном случае следует согласиться с доводом жалобы истца об обоснованности требований в части взыскания процентов по договору займа между сторонами.

Судом установлено, что 18 марта 2008 г. между Кооперативом и Х. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 130000 руб. сроком до 18 марта 2009 г. с уплатой 5% ежемесячно, а заём­щик обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы займа, а также уп­лачивать начисленные проценты и неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 0,3 %. Однако после получения займа ответчик произвел выплату процентов за пользование займом только до февраля 2009 г. При этом в нарушение договора сумму основного займа не вернул.

Судом же первой инстанции в пользу истца с ответчика взысканы проценты по договору займа 13000 руб. за период февраль – март 2009 года.

Между тем, из пункта 2.2 вышеуказанного договора следует, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает 5 % в месяц до дня возврата суммы займа.

При таких данных в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать взыскания предусмотренных договором 5 % ежемесячно за период с апрель 2009 года по апрель 2010 года до момента обращения в суд с иском.

Таким образом, учитывая, что допущенная судом первой инстанции ошибка в применении норм материального права может быть устранена в кассационном порядке, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания процентов за оспариваемый им период, не передавая дело на новое рассмотрение.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 84500 руб. также за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года (13 мес.) (6500 х 13 мес.). В связи с указанным подлежит отмене решение суда в части взыскания госпошлины в размере 4260 руб. и подлежит взысканию госпошлина в размере 6995 руб.

В силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, от неудовлетворенной части иска по процентам составляет: 2735 руб. от суммы 84500 руб. ((84500 – 20000) х 3%) + 800). Всего размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в бюджет г.Элисты с ответчика, составит 6995 руб., (в том числе 4260 руб. + 2735).

На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст. 361, абз. 2 ст. 363, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 июня 2010 года в части отказа в иске Кре­дитному потребительскому кооперативу граждан «ХХХ» к Х. о взыскании задолженности по договору займа пайщика кооператива № ХХХЭК от 18 марта процентов за пользование займом за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года и в части взыскания государственной пошлины отменить.

Взыскать с Х. в пользу Кре­дитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» проценты по договору займа за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года в сумме 84500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Х. в бюджет г. Элиста государственную пошлину в размере 6995 (шесть тысяч девятьсот девяносто пять) руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу Кре­дитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» удовлетворить.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи О.Г. Шиханова

В.К. Джульчигинова