Судья Надбитова Г.П. Дело № 33-633/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Шовгуровой Т.А. и Шихановой О.Г.,
при секретаре Кодлаеве Э.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ш-вой Т.А., Ш-вой Ю.А. и Ш-вой Е.А. к Ш-ву А.М. об определении порядка пользования жилым помещением по кассационной жалобе Ш-ва А.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения Ш-ва А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Ш-вой Т.А. и ее представителя Спириной Л.В, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ш-вы обратились в суд с указанным иском к Ш-ву А.М. и в обоснование своих требований указали, что с 1989 г. проживают в трехкомнатной квартире № … в доме № … на …. микрорайоне г. Элисты, зарегистрированы по указанному адресу. В настоящее время квартира является муниципальной, поскольку решением суда договор приватизации квартиры был признан недействительным. Между Ш-вой Т.А. и Ш-вым А.М. сложились неприязненные отношения, вследствие чего ответчик всячески препятствует проживанию истицы Ш-вой Т.А. в спорной квартире. Решением суда от 26 января 2009 г. на Ш-ва А.М. возложена обязанность не чинить препятствий Ш-вой Т.А. в пользовании квартирой, но данное решение ответчик не исполняет. Ш-ва Т.А. арендует квартиру на 4-м микрорайоне, а Ш-ва Ю.А. и Ш-ва Е.А. временно проживают в г. Москва. По причине сложившихся неприязненных отношений, просят определить порядок пользования оспариваемым жилым помещением: Ш-ва Т.А., Ш-ва Ю.А. и Ш-ва Е.А. занимают комнаты, площадью 17,85 кв. м. и 12,7 кв. м., а Ш-в А.М. - комнату, площадью 11,18 кв.м. Обязать МУ «Дирекция единого заказчика» заключить с ними договор социального найма на комнаты площадью 17,85 кв.м. и 12,7 кв.м.
В судебном заседании истица Ш-ва Т.А., представляющая интересы Ш-вой Ю.А. и Ш-вой Е.А. и представитель Ш-вой Т.А. - Спирина Л.В. исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик Ш-в А.М. и его представитель Сергеева Т.В. исковые требования не признали.
Представитель МУ «Дирекция единого заказчика» Каруева Е.И. с иском согласилась.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июля 2010 года исковые требования Ш-вой Т.А., Ш-вой Ю.А. и Ш-вой Е. А. удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, …. микрорайон, дом …., квартира …., выделено в
пользование Ш-вой Т.А., Ш-вой Ю.А. и Ш-вой Е. А. жилые комнаты, площадью 12,7 кв. м. и 17,85 кв.м.; Ш-ву А.М. жилая комната, площадью 11,18 кв. м.; коридор, кухня и санузел оставлены в общем пользовании. На МУ «Дирекция единого заказчика» возложена обязанность заключить с Ш-вой Т.А., Ш-вой Ю.А. и Ш-вой Е.А. договор социального найма жилого помещения - части квартиры № * в доме № * во * микрорайоне г. Элисты в виде комнат площадью 12, 7 кв.м. и 17,85 кв.м. Взысканы с ответчика Ш-ва А.М. в пользу истиц расходы по госпошлине в размере 200 руб.
В кассационной жалобе Ш-в А.М. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что из-за неприязненных отношений с Ш-вой Т.А. совместное проживание в одной квартире с истицей невозможно, поэтому необходим обмен спорной трехкомнатной квартиры на однокомнатные квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Ш-вых, суд руководствовался ст.40 Конституции РФ, ст.ст.3, 60, 61, 62, 69 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что оспариваемая жилая площадь предоставлена в 1989 году Ш-ву А.М. на состав семьи из пятерых человек. В настоящее время в ней зарегистрированы помимо супругов Ш-вых и дочери Ю. и Е. В связи со сложившимися неприязненными отношениями между супругами и препятствием со стороны Ш-ва А. в пользования жилым помещением следует определить, выделив в пользование истцам комнаты, площадью 17,85 кв.м. 12,7 кв.м., а ответчику комнату, площадью 11,18 кв.м., и на Домоуправление возложить обязанность по изменению договора социального найма.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из материалов дела видно, что истцы Ш-вы зарегистрированы в квартире №… дома № … … микрорайона г. Элиста. Непроживание истицы Ш-вой Т.А. в указанной квартире обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами. Это подтверждается как решениями Элистинского городского суда от 6 апреля 2006 г. о признании договора приватизации спорной квартиры Ш-вой Т.А. недействительным л.д.19-20) и мирового судьи Элистинского судебного участка № 6 от 26 января 2009 г. о возложении на Ш-ва А.М. обязанности по нечинении препятствий в пользовании истицей квартирой л.д.17), так имеющимися в деле копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2009 г. л.д.11) и от 10 августа 2009 г. л.д. 12).
Согласно с. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма является жилое помещение в виде квартиры или части квартиры.
Поскольку, спорная квартира значится в реестре муниципального имущества г. Элиста л.д. 10), суд правомерно удовлетворил исковые требования в части возложения обязанности заключить с Ш-вой Т.А., Ш-вой Ю.А. и Ш-вой Е.А. договор социального найма жилого помещения - части квартиры № * в доме № * во * микрорайоне г. Элисты в виде комнат площадью 12, 7 кв.м. и 17,85 кв.м.
Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и оснований для отмены не имеется.
Доводы жалобы о необходимости обмена квартиры и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг являются несостоятельным, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения данного спора.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш-ва А.М. без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Пюрвеева
Судьи: Т.А. Шовгурова
О.Г. Шиханова