Судья Батырова К.Х. Дело № 33-462/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 3 июня 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шихановой О.Г.,
при секретаре Кодлаеве Э.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К-ва В. Н. к З-у В. А. о компенсации морального вреда по кассационной жалобе З-ва В.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения ответчика З-ва В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Маргарян В.Л., судебная коллегия
установила:
К-в В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 апреля 2009 года в 07 час. 40 мин. на ул. Буденного г. Элиста, З-в В.А., управляя автомашиной ГАЗ-322132, государственный номер А *** 08 нарушил Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела 3-4-й пястной кости левой кисти, которые расцениваются вред средней тяжести, причиненный здоровью человека. Постановлением мирового судья от 20 октября 2009 г., оставленным без изменения решением Элистинского городского суда от19 ноября 2009 г. З-в В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Действиями З-ва В.А. ему причинены физический и моральный вред, поскольку в день совершения ДТП ехал на собственную свадьбу, а в результате действий ответчика он получил травму, опоздал на свадьбу, торжественная церемония была испорчена. Его беременная супруга пережила стресс, состояние здоровья ухудшилось, возникла угроза выкидыша. Из-за полученной травмы он длительное время не мог трудоустроиться. Моральные страдания усугубляются тем, что ответчик не предпринял никаких мер по возмещению вреда до настоящего времени. Просил взыскать с З-ва В.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В судебном заседании К-в В.Н. и его представитель Маргарян В.Л. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика З-а В.А. – адвокат Саксонова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 15000 руб.
Решением Элистинского городского суда от 5 мая 2010 года исковые удовлетворены частично. С З-ва В.А. в пользу К-ва В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 120000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. С З-ва В.А. в доход местного бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
В кассационной жалобе ответчик З-в В.А. просит решение отменить, ввиду несоразмерности размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица, причинившего вред, с учетом требований разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что З-в В.А., управляя источником повышенной опасности, совершил столкновение с автомашиной под управлением З-ва, в результате чего причинил вред здоровью истца, нравственные и физические страдания. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за моральный вред (физические и нравственные страдания) в пользу истца в размере 120000 руб.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учел требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которого определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, К-у В.Н. причинены повреждения в виде закрытого перелома тела 3-4-й пястной кости левой кисти, которые расцениваются вред средней тяжести.
Здоровье предполагает под собой состояние полного физического и психического благополучия, право человека на здоровье личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия.
Выводы суда о том, что ответчик, управляя источником повышенной опасности, нарушил неимущественные блага истца (здоровье), причинил ему нравственные и физические страдания, с него подлежит взысканию в пользу К-а компенсация морального вреда, являются обоснованными.
Между тем, при определении размера компенсации морального вреда суд не учел степени тяжести телесного повреждения, а также то обстоятельство, что истец находился на амбулаторном лечении. В деле имеется справка, выданная врачом Х-ым С.Н., однако справке отсутствуют сведения о выдаче указанной справки, поэтому нельзя сделать вывод о длительности амбулаторного лечения.
Суд первой инстанции, правильно установив объем причиненных нравственных и физических страданий истице, не принял во внимание требования разумности и справедливости при определении размера компенсации.
При таких данных, судебная коллегия считает, что назначенный судом размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 75000 руб., ввиду его несоразмерности причиненным страданиям истца.
Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 мая 2010 года изменить.
Взыскать с З-ва В. А. в пользу К-ва В. Н. компенсацию морального вреда в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Б.Д. Дорджиев
О.Г. Шиханова