Судья Карвенова Е.В. Дело № 33-457/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е03 июня 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Габунова Н.Э. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Э.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Республики Калмыкия в интересах Д. к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Калмыкия об индексации размера ежемесячных страховых выплат и взыскании недополученных сумм по кассационной жалобе Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Калмыкия на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К., объяснения представителя ответчика О-Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Республики Калмыкия в интересах Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Калмыкия (далее - ГУ РОФСС) об индексации размера ежемесячных страховых выплат и взыскании недополученных сумм.
В обоснование иска указал, что 04.08.1971 года Д. получил трудовое увечье и по заключению медико-социальной экспертизы от 31.01.2006 года ему установлена 50 % утрата трудоспособности бессрочно. Приказом управляющего ГУ РОФСС от 05.06.2006 года ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере 319 руб. 45 коп. При расчете ежемесячных сумм ответчик не применил повышающий коэффициент 11,2, не произвел индексацию заработной платы за период, который предшествовал получению трудового увечья, в 6 раз, не применил индексы повышения МРОТ с 1993г. по 2002г., индекс инфляции за 2003г. - 1,12, коэффициенты индексации размера ежемесячной страховой выплаты с 2004г по 2006г. Д. является пенсионером, в силу преклонного возраста и состояния здоровья не мог самостоятельно обратиться в суд в защиту своих интересов. В связи с указанным просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.06.2006 года по 01.02.2010 года в размере 113500,35 руб., обязать его назначить с 01.02.2010 ежемесячную страховую выплату в размере 3720 руб. 08 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В судебном заседании заместитель прокурора Республики Калмыкия Х. поддержала заявленные требования и дополнила, указав, что просит взыскать в пользу истца задолженность по страховым выплатам за период с 31.01.2006г. по 01.05.2010г.
Истец Д., надлежаще извещенный о дне и времени судебного слушания, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика О-Г. иск не признал, указав, что при расчете ежемесячной страховой выплаты истцу были применены коэффициенты 7.6 и 6. Индексы повышения МРОТ за 2000-2002гг. не учтены, поскольку законы, которыми они были предусмотрены, на момент возникновения у Д-кого А.Д. права на обеспечение по страхованию не действовали. Индекс инфляции 1,12 на 2003 год Правительством РФ не устанавливался, а поэтому прокурором определен самостоятельно на основании ФЗ «О федеральном бюджете на 2003г.». Также необоснованно включены в расчет коэффициенты индексации размера ежемесячных страховых выплат за 2004-2006гг. ввиду наступления страхового случая 31 января 2006 года.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 мая 2010 г. исковые требования прокурора Республики Калмыкия в интересах Д. удовлетворены. С Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Калмыкия в пользу Д. взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.02.2006 года по 01.05.2010 года в размере 133899 руб. 41 коп. На Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Калмыкия возложена обязанность назначить Д. с 01.05.2010 года ежемесячную страховую выплату в размере 3719 38 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке. С Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Калмыкия в доход бюджета г. Элиста взыскана государственная пошлина в размере 3877 руб. 98 коп.
В кассационной жалобе А., Управляющий ГУ РОФСС по РК, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом нормы материального права. Право на обеспечение по страхованию у истца возникло 31 января 2006 года – с момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности, поэтому ссылка суда на недействующие законы на момент возникновения права у застрахованного на страховое возмещение ошибочна. Кроме того, применение коэффициента уровня инфляции за 2003 г. 1,12 не соответствует законодательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя иск прокурора в интересах Д. частично, суд руководствовался ст.318 (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 г. по 29.11.2002 года), ст. 1084 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 7, 8, 10, п.11 ст. 12, ст. 15, п.1 ст. 28 Федерального закона № 125 от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.1 Закона РСФСР № 1799-1 от 24 октября 1991 г. «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от № 2288 от 24.12..1993 года), ст.1 Федерального Закона № 82 от 19 июня 2000 года «о минимальном размере оплаты труда», Федеральным законом от 24.12.2004 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 г.», постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г.№ 53, от 18.04.2005г. № 230, от 03.07.2006г. № 410, от 15.03.2007 г. № 163, от 20.03.2008 г. № 189, от 18.08.2008 г. № 615, от 3.03.2009 года №190, от 02.02.2010 г. №36. При этом исходил из того, что ответчик не проиндексировал исчисленную им Д. страховую выплату с учетом роста МРОТ с 2000 г. по 2003 г., а также с учетом установленных Правительством РФ коэффициентов индексации названной выплаты с 1 января 2003 г. по 1 января 2010 г. В результате образовалась недоплата страховых выплат в сумме 133899 руб. 41 коп. Сумма же ежемесячного страхового обеспечения, подлежащего назначению и выплате истцу с 01.01.2010 г. в соответствии с установленной степенью утраты трудоспособности 50% составляет 3719 руб. 38 коп.
С учетом имеющихся материалов и установленных по делу обстоятельств указанные выводы суда следует признать обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 125 от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закона), лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным Законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
Согласно п.11 ст. 12 Закона размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 152 от 26 ноября 2002г.).
Согласно ранее действовавшей редакции пункта 11 ст. 12 Закона размеры ежемесячной страховой выплаты увеличивались пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Правительством Российской Федерации коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается с 2004 года.
С ноября 2002г. по январь 2004г. коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не устанавливался.
Федеральным законом от 24.12.2004г. №176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» уровень инфляции установлен в 1,12.
В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 53, от 18 апреля 2005 г. № 230, от 03 июля 2006г. № 410, от 15 марта 2007 г. № 163, от 19 ноября 2007 г. № 786, от 18 августа 2008 г. № 615, от 3 марта 2008 г. № 190, от 02 февраля 2010 года № 36 установлены коэффициенты индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний с 1 января 2004г. - 1,1, с 1 января 2005г. - 1,094, с 1 января 2006г. - 1,085, с 1 января 2007 г. - 1,075, с 1 января 2008 г. - 1,085, с 1 июля 2008г. 1,019, с 1 января 2009г. - 1,13, с 1 января 2010г. - 1.1.
Как установлено судом, Д., работая машинистом АВМ-0,4 цеха по приготовлению травяной муки колхоза «ХХХ» Городовиковского района Калмыцкой АССР, 04 августа 1971 г. получил травму – ампутация 2-5 пальцев правой кисти. Факт несчастного случая на производстве установлен «Актом о несчастном случае на производстве» от 05 августа 1971г.
Заключением Филиала № 2 МСЭ по РК от 31 января 2006 г. истцу установлена инвалидность в связи с трудовым увечьем, с указанием степени утраты профессиональной трудоспособности 50 %.
Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2006 года отказ ГУ РОФСС по РК в назначении страховых выплат Д. признан незаконным. Приказом управляющего ГУ РОФСС по РК от 05.06.2006г. истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 319 руб. 45 коп., исчисленная ответчиком при расчете на 01 января 2000 года.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно проиндексировал ежемесячную страховую выплату Д., применив коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда за период с 2000 по 2002 г. (1,581, 1, 515, 1,5, 1,5), коэффициенты индексации размера ежемесячных страховых выплат за период с 2004 -2010 г.
При этом оснований сомневаться в правильности такой индексации не имеется.
С доводом жалобы о том, что судом неправомерно произведена индексация страховой выплаты на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда в 2000-2002 г.г., нельзя согласиться, поскольку суд правомерно произвел индексацию ежемесячной страховой выплаты пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда с целью обеспечения осуществления права истца на полное возмещение вреда.
Исходя из положения п. 10 ст. 12 вышеназванного Закона об увеличении суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, в связи с повышением стоимости жизни в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и, учитывая отсутствие компенсаторного механизма такой индексации, применение указанных коэффициентов соответствует закону.
Кроме того, иной подход ставил бы истца в неравное положение с другими лицами, получившими трудовое увечье в то же время, что и Д-кий А.Д., но в разное время предъявившими требование о возмещении вреда.
Довод жалобы о несоответствии законодательству применение судом коэффициента уровня инфляции 1,12 за 2003 г. также не заслуживает внимания, поскольку, как правильно указано судом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 декабря 2005 г. N 521-О, отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Что касается довода о том, что судом неправильно произведена индексация размера ежемесячной страховой выплаты, начиная с 2000 года по 2006 г.г., так как ежемесячные страховые выплаты назначены Д. только в 2006 г., то с ним также нельзя согласиться, поскольку согласно п. 11 ст. 12 вышеназванного Закона размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
Следовательно, применение судами коэффициентов индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2000 – 2006 г.г. следует признать правильным.
Необоснован и довод жалобы о неправомерности ссылок суда на недействующее законодательство, на те периоды, за которые судом произведена индексация страховых выплат, поскольку указанные нормы законов действовали, и применение их судом является правомерным.
Учитывая, что судом первой инстанции в полной мере установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а ответчиком в подтверждение возражений не представлено допустимых доказательств, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 347, ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Л. Лиджеева
Судьи: Н.Э. Габунов
В.К. Джульчигинова