Судья Беспалов О.В. Дело № 33-456/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е01 июня 2010 года г.Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Ц.Н.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч.Н.Д. об отмене решения избирательной комиссии Целинного районного муниципального образования РК от 17 марта 2010 г. № 124 «О результатах выборов по одномандатным избирательным округам» в части, касающейся определения результатов выборов по Ики-Чоносовскому одномандатному округу, решений участковых избирательных комиссий №№ 4,10,12 об итогах голосования на названных избирательных участках, о признании результатов выборов по Ики-Чоносовскому одномандатному избирательному округу № 4 недействительными по кассационной жалобе Ч. Н.Д. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения заявителя Ч.Н.Д. и ее представителя А.Б.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения председателя Целинной территориальной избирательной комиссии Д.С.А. и председателя администрации Троицкого сельского муниципального образования РК Б.Д.А., заключение прокурора В. Д.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ч.Н.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии Целинного районного муниципального образования РК (далее – ИК ЦРМО РК) от 17 марта 2010 г. № 124 «О результатах выборов по одномандатным избирательным округам» в части, касающейся определения результатов выборов по Ики-Чоносовскому одномандатному округу, решений участковых избирательных комиссий №№ 4, 10, 12 об итогах голосования на названных избирательных участках, признании результатов выборов по Ики-Чоносовскому одномандатному избирательному округу № 4 недействительными, привлечении к ответственности председателей участковых избирательных комиссий, ссылаясь на то, что она являлась кандидатом в депутаты Собрания депутатов Целинного РМО третьего созыва по Ики-Чоносовскому избирательному округу № 4. 14 марта 2010 г. в ходе выборов были допущены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в том, что на избирательном участке №10 в пос. Ялмта ее наблюдателю не было предоставлено место в автомашине для выезда по животноводческим стоянкам, что повлияло на итоги выборов, поскольку 51 избиратель, проживающий на животноводческих стоянках, составляет 40,4% от числа всех голосующих. По данному факту ее доверенным лицом У.В.А. было подано заявление на имя председателя ИК ЦРМО РК, однако оно не было передано адресату по вине члена окружной избирательной комиссии К., которой вручалось данное заявление. Также были допущены нарушения избирательного законодательства и в участковой избирательной комиссии №12, председателем которой являлась Н.С.В. На данном участке был установлен факт фальсификации итогов голосования: кандидату в депутаты Д.В.Б. было приписано 68 голосов избирателей, вследствие чего количество отданных за него голосов достигло цифры 208. На требование пересчитать избирательные бюллетени председатель комиссии Н. ответила отказом и только после вмешательства председателя ТИК Д.С.А. и представителя КПРФ комиссия произвела пересчёт голосов, по итогам которого оказалось, что за Д.В.Б. проголосовало не 208, а 140 избирателей, к числу проголосовавших за нее прибавилось еще 7 голосов, были обнаружены 3 чистых бюллетеня. На избирательном участке в пос. Ики-Чонос партийному списку «Единой России» было добавлено 14 голосов избирателей, в процессе подсчёта обнаружены чистые бюллетени, при выезде для голосования вне помещения наблюдателям, кроме наблюдателей от партии «Единая Россия» не предоставили возможность выехать вместе с членами комиссии, что является нарушением п. 14 ст. 66 Закона об основных гарантиях. Кандидат в депутаты Д.В.Б. - председатель СПК «Ики-Чонос» использовал преимущества своего служебного положения, выделив автомобиль «Нива» для выезда с урной по животноводческим стоянкам, на которых проголосовало 18 избирателей. В нарушение п. 1 ст. 66 Закона об основных гарантиях в день голосования 14 марта 2010 г. на Ялмтинском, Ики-Чоносовском и Троицком избирательных участках комиссии выезжали с урнами к тем избирателям, которые в этом не нуждались и не подавали письменных либо устных заявлений. Поскольку при проведении выборов на указанных избирательных участках были допущены грубые нарушения избирательного законодательства, с фальсификацией итогов, ущемлением прав одних кандидатов в депутаты в пользу других, невозможно с достоверностью определить результаты голосования (волеизъявления) избирателей. Просила отменить решение ИК ЦРМО РК от 17 марта 2010 г. №124 «О результатах выборов по одномандатным избирательным округам», в части касающейся определения результатов выборов по Ики-Чоносовскому одномандатному избирательному округу №4, решение окружной избирательной комиссии по Ики-Чоносовскому одномандатному избирательному округу №4 об установлении результатов выборов по данному округу, а также решения участковых избирательных комиссий №4, №10, №12 об итогах голосования на данных избирательных участках, признать результаты выборов по Ики-Чоносовскому одномандатному избирательному округу №4 недействительными, привлечь к административной ответственности председателей участковых избирательных участковых комиссий №№4,10,12.
В судебном заседании заявительница Ч.Н.Д., отказавшись от требований в части привлечения к административной ответственности председателей участковых избирательных участковых комиссий №4, № 10 и № 12, в остальной части требования поддержала.
Председатель избирательной комиссии ЦРМО РК Д.С.А., не признав заявленные требования, пояснил, что Ч. не информировала председателя УИК К. о выезде ее наблюдателя для сопровождения выездной урны и с такой просьбой к нему не обращалась. Ошибка, допущенная при подсчете голосов, до подведения итогов и составления протокола была устранена, в связи с чем избирательные права Ч. не были ущемлены. По поводу незаконной приписки партии «Единая Россия» 14 голосов указал, что данное нарушение было устранено в ходе подсчёта голосов, а права Ч. при этом не были ущемлены, так как она избиралась по одномандатному округу. Обращений по данному поводу в избирком ЦРМО не поступало. В том случае, если избиратель голосует вне помещения, то он не обязан представлять комиссии справку либо другой документ о состоянии своего здоровья.
Председатель окружной избирательной комиссии К.А.В., заместитель председателя УИК №10 М.Г.С., председатель УИК № 12 Н.С.В., и.о. главы администрации Ялмтинского СМО РК К.М.Н., глава администрации Ики-Чоносовского СМО Х.В.Д., заинтересованное лицо Д.В.Д., не признав заявленные требования, пояснили суду, что выборы прошли в соответствии с законом, нарушений избирательных прав при проведении выборов не было допущено.
Представитель Троицкого сельского муниципального образования Б.Д.А. разрешение вопроса по заявлению Ч.Н.Д. оставил на усмотрение суда.
Председатель УИК № 10 К.Г.М., председатель УИК № 4 К.Г.Н., представитель администрации Целинного РМО РК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Целинного районного суда РК от 27 апреля 2010 г. в удовлетворении заявления Ч.Н.Д. об отмене решения избирательной комиссии ЦРМО РК от 17 марта 2010 года № 124 «О результатах выборов по одномандатным избирательным округам», в части, касающейся определения результатов выборов по Ики-Чоносовскому одномандатному округу, решения Окружной избирательной комиссии по Ики-Чоносовскому избирательному округу №4, решений участковых избирательных комиссий №№ 4, 10, 12 об итогах голосования на названных избирательных участках, признании результатов выборов по Ики-Чоносовскому одномандатному избирательному округу № 4 недействительными отказано.
В кассационной жалобе Ч.Н.Д. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. В частности, в жалобе указывает на то, что в судебном заседании было выявлено множество фактов нарушения законодательства о выборах, в том числе фальсификации итогов голосования, на которые суд не обратил внимания и не отразил их в своем решении, тем самым не рассмотрел дело по существу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования возможна лишь в том случае, если были допущены нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Поскольку при рассмотрении дела такие нарушения не установлены, оснований для отмены итогов голосования по Ики-Чоносовскому одномандатному избирательному округу № 4 по выборам в депутаты Собрания депутатов Целинного районного муниципального образования РК третьего созыва не имеется.
С такими выводами суда следует согласиться.
Не могут являться основаниями для отмены решения суда доводы жалобы
том, что при подсчете голосов на избирательном участке № 12 68 голосов было необоснованно приписано кандидату в депутаты Д.В.Б., поскольку указанные нарушения были выявлены в стадии подсчета голосов и устранены до подведения итогов голосования на избирательном участке и составления протокола.
Обстоятельства, связанные с подсчетом бюллетеней на Октябрьском избирательном участке № 12, были предметом судебного исследования и получили в решении суда соответствующую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Не нашел подтверждения в судебном заседании и довод жалобы о том, что кандидат в депутаты Д.В.Б. предоставил участковой избирательной комиссии автомашину «Нива» с целью повлиять на волеизъявление граждан и итоги выборов по одномандатному избирательному округу.
При обсуждении довода жалобы о непредоставлении возможности наблюдателю Ч. присутствовать при проведении голосования вне помещения на избирательном участке №10 следует признать, что со стороны участковой избирательной комиссии было допущено нарушение положений п. 14 ст. 66 Закона об основных гарантиях.
Однако, учитывая, что отсутствие наблюдателя при проведении голосования вне помещения для голосования не сказалось на результатах выборов голосования и не нарушило волеизъявление граждан, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что данное нарушение не является основанием для признания выборов недействительными.
Вместе с тем нельзя согласиться с критической оценкой суда, данной показаниям свидетелей Е. и К.
Как видно из протокола судебного заседания, свидетели Е. Н.Т., К. М-Т.Р и К.М.Р. пояснили о том, что они не обращались с письменными либо устными заявлениями о голосовании вне помещения для голосования. В день голосования, когда приехали члены избирательной комиссии, они находились на животноводческой стоянке. Председатель участковой комиссии К. показал им в избирательном бюллетене, в какой графе нужно ставить галочки и за кого нужно голосовать.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих об имевших место нарушениях избирательного законодательства со стороны членов избирательной комиссии, голоса избирателей К. и их матери К., отданные за кандидата Д., подлежат исключению из итогов голосования.
Что касается довода жалобы о необходимости исключения голосов других избирателей, проживающих на животноводческих стоянках и проголосовавших вне помещения для голосования, то он не может быть принят во внимание, поскольку не нашел подтверждения в судебном заседании.
Принимая во внимание, что основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования может служить не сам по себе установленный факт нарушения избирательного законодательства, а лишь такие нарушения, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены итогов голосования по Ики-Чоносовскому одномандатному избирательному округу № 4 по выборам в депутаты Собрания депутатов Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия третьего созыва не имеется.
В соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 77 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон об основных гарантиях) суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального Закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.
Согласно ч. 3 ст. 77 данного закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов на избирательном участке в случае нарушения порядка подсчета голосов, если такие нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
По смыслу приведенных норм отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования возможна лишь в случае, если допущены нарушения избирательного законодательства, и они не позволяют выявить действительную волю избирателей.
При таких данных, поскольку нарушения, допущенные при проведении выборов в депутаты Собрания депутатов Целинного РМО третьего созыва по Ики-Чоносовскому избирательному округу № 4, не влияют на достоверность определения результатов волеизъявления избирателей и позволяют выявить действительную волю избирателей, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия,
о п р е д е л и л а :
Решение Целинного районного суда от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.Н.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий: Пюрвеева А.А.
Судьи: Джульчигинова В.К.
Шовгурова Т.А.