Судья Лиджиев В. Т. Дело № 33-738/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2010 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Джульчигиновой В.К. и Шихановой О.Г.,
при секретаре Цыкаловой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тухиговой З.А. к внутрихозяйственной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива «***» Яшалтинского района РК о включении в список претендентов на получение земельной доли по кассационной жалобе представителя истицы Дмитриенко С.А. на решение Яшалтинского районного суда РК от 06 августа 2010 г.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тухигова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к внутрихозяйственной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива «***» (далее – СПК «***») о включении в список претендентов на получение земельной доли. В обоснование искового заявления указала, что в период с 10 сентября 1987 г. по 21 сентября 1992 г. работала в колхозе «П***» чабаном. В марте 1992 г. колхоз был реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятие (КСП) «П***», в 1999 г. – в СПК «***». На момент реорганизации колхоза в 1992 г. она, как работник хозяйства имела право на получение земельной доли. В опубликованные 26 июня 2004 г. списки претендентов на получение земельной доли ее фамилия не включена. При обращении во внутрихозяйственную комиссию с заявлением о включении в указанные списки, ей было отказано со ссылкой на Закон РК «О земле». Просила обязать ответчика включить ее в списки претендентов на получение земельной доли.
В судебном заседании представитель Тухиговой З.А. Дмитриенко С.А. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель внутрихозяйственной комиссии СПК «***» в суд не явился. В представленном суду возражении просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Полагал, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.
Решением Яшалтинского районного суда РК от 06 августа 2010 г. в удовлетворении исковых требований Тухиговой З.А. отказано.
В кассационной жалобе представитель истицы Дмитриенко С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обязанность подготовки и выдачи документов о праве на земельные доли в соответствии с законом входит в обязанность внутрихозяйственных комиссий, органов управления сельхозпредприятий и администрации района. Указанные органы эти обязанности не исполнили, чем нарушили права истицы. Реорганизация имела место и отсутствие списков свидетельствует о нарушении ее права как собственника земельной доли. Срок исковой давности ею не пропущен, так как о нарушении права она узнала только получив отказ внутрихозяйственной комиссии в июне 2010 года.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 24 Закона РК от 28 февраля 2003 г. № 286-II –З «О земле» в редакции Законов РК от 16 февраля 2004 г. № 13 – III-З и от 29 апреля 2004 г. № 23-III-З, действовавших на момент возникновения правоотношений по делу, право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имеющих право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства РФ от 29 декабря 1991 г № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» или от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу настоящего закона.
Из имеющейся в деле копии трудовой книжки Тухиговой З.А. следует, что истица проработала в колхозе «П***», реорганизованном в КСП «П***», в период с 10 сентября 1987 г. по 21 сентября 1992 г.
Как видно из материалов дела и установлено судом 26 июня 2004 г. в газете «Зори Маныча» был опубликован предварительный список претендентов на земельную долю в СПК «***» Яшалтинского района РК, в который истица включена не была.
Согласно ответу заместителя председателя внутрихозяйственной комиссии СПК «***» от 28 июня 2010 г. Тухиговой отказано во внесении в предварительный список претендентов на получение земельные доли в СПК «***».
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, суд правильно исходил из того, что по смыслу закона, обстоятельствами, имеющими правовое значение для правильного разрешения настоящего спора, наряду с установлением факта реорганизации хозяйства, являются также следующие обстоятельства: принятие трудовым коллективом реорганизуемого колхоза решения о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ (частная, коллективно-договорная и др.), выделение земли коллективу хозяйства в собственность бесплатно, а также факты составления списков лиц, имеющих право на получение земельной доли, и их утверждения высшим органом управления сельскохозяйственного предприятия.
Как видно из протокола № 1 учредительной конференции трудового коллектива колхоза «П***» от 13 марта 1992 г. было решено просить администрацию Яшалтинского района закрепить за коллективным предприятием существующий в границах колхоза земельный фонд часть (без определения конкретных размеров) – в коллективную совместную собственность, часть – на условиях долгосрочной аренды с правом последующего выкупа в коллективную совместную собственность.
Согласно постановлению главы администрации Яшалтинского района от 30 марта 1992 г. земельный фонд колхоза «П***» предоставлен КСП «П***» в постоянное владение, а не в коллективную совместную собственность
Кроме того, данных о том, что в установленном порядке в указанный период составлялись списки лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли, и они были утверждены высшим органом управления данного сельскохозяйственного предприятия, материалами дела также не установлено.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у истицы права на включение в предварительный список претендентов на земельную долю в СПК «***» Яшалтинского района РК, являются законными и обоснованными.
С доводом жалобы о том, что обязанность подготовки и выдачи документов о праве на земельные доли в соответствии с законом входит в обязанность внутрихозяйственных комиссий, органов управления сельхозпредприятий и администрации района, указанные органы эти обязанности не исполнили, чем нарушили права истицы нельзя согласиться.
По смыслу приведенных выше нормативных правовых актов, определяющих порядок реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ (частная, коллективно-договорная и др.) должен принять трудовой коллектив реорганизуемого колхоза (совхоза).
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия,
о п р е д е л и л а:
Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 06 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы Дмитриенко С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Д.Коченкова
Судьи В.К.Джульчигинова
О.Г.Шиханова