Судья Манжикова Т.П. Дело № 33-733/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Джульчигиновой В.К. и Шихановой О.Г.,
при секретаре Кодлаеве Э.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мукубенова М. Ю. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Калмыцкого филиала о взыскании страхового возмещения и процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения по кассационной жалобе представителя истца Мирзиева Е.Л. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2010 г.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения представителя истца – Мирзиева Е.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мукубенов М.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Калмыцкого филиала, ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» в лице Дагестанского филиала о взыскании страхового возмещения и процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что 2 марта 2009 г. на трассе Волгоград - Элиста произошел страховой случай: столкновение его машины ВАЗ 1183, транзитный номер ….. с автомашиной КАМАЗ 53212, регистрационный номер ……., под управлением Э-ва И.Э., который является виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Ответственность Э-ва застрахована в ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб», представителем которой в Республике Калмыкия является ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Все необходимые документы сданы страховщику, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Калмыцкого филиала, ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» в лице Дагестанского филиала солидарно в его пользу сумму в размере 87050 руб. 94 коп. и сумму неустойки (пени) в размере 61806 руб. 17 коп., а также понесенные расходы – 700 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, 10000 руб. за оказание услуг представителя и сумму государственной пошлины в размере 4177 руб. 14 коп.
В судебном заседании представитель истца Мирзиев Е.Л. исковые требования изменил: просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Калмыцкого филиала в пользу истца сумму в размере 87050 руб. 94 коп. и сумму неустойки (пени) в размере 61806 руб. 17 коп., а также понесенные расходы – 700 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, 10000 руб. за оказание услуг представителя и сумму государственной пошлины в размере 4177
руб. 14 коп., поскольку ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» реорганизована путем присоединения к ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
В судебном заседании представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Ванькаев С.С. иск не признал.
Решением Элистинского городского суда РК от 10 августа 2010 г. Мукубенову М.Ю. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представитель истца Мирзиев Е.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст. 1, 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 58 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и исходил из того, что филиалы общества не являются юридическим лицом, в связи с чем надлежащим ответчиком является ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (центральный офис), к которому иск не предъявлен.
С этим выводом суда нельзя согласиться.
Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 22.04.2010 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
Таким образом, иск к страховщику может быть подан по месту нахождения его филиала или представительства.
Из материалов дела видно, что Мукубеновым предъявлен иск к ЗАО «Страховая группа УралСиб», являющегося правопреемником страховщика, где застраховал свою ответственность виновник ДТП Э-в И.Э.
ЗАО «Страховая группа УралСиб» имеет филиал в Республике Калмыкия, расположенный в г. Элисте.
При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Поскольку по делу допущены нарушения норм процессуального права, и эти нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 360, 362, 364, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Элистинского городского суда РК от 10 августа 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи: В.К. Джульчигинова
О.Г. Шиханова