Судья Джамбинов Е.В. Дело № 33-258/2010 г.
К А СС А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Габунова Н.Э. и Лиджеевой Л.Л.,
при секретаре Т.О.А.,
рассмотрела в судебном заседании материалы искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к М.Е.М. о взыскании задолженности по налогам и пени по частной жалобе начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Ш.Э.А. на определение Целинного районного суда РК от 15 марта 2010 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца М.С.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте обратилась в суд с иском к М.Е.М. о взыскании задолженности с него, как председателя ликвидационной комиссии, в порядке субсидиарной ответственности задолженности общества с ограниченной ответственностью «***» по налогам и пени.
Определением судьи Целинного районного суда от 15 марта 2010 г. в принятии искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте отказано.
В частной жалобе начальник Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Ш.Э.А. просит отменить судебное определение, ссылаясь на то, что суд неправильно определил предмет настоящего спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные требования разрешаются в ином судебном порядке, а именно, по правилам арбитражного процессуального законодательства.
Указанные выводы суда соответствуют нормам процессуального закона.
Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
По смыслу приведенных норм отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.
Положения ст. 33 АПК РФ о специальной подведомственности дел определяют подведомственность дел арбитражным судам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте, требования истца основаны на положениях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.ст. 224, 226).
Поскольку настоящее материально-правовое требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте вытекает из отношений, возникающих при неплатежеспособности юридических лиц, регулируемых нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и по смыслу статьи 59 Закона такое требование должно рассматриваться арбитражным судом, настоящий спор в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду.
Согласно части 2 статьи 33 Кодекса дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с частью 1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Целинного районного суда РК от 15 марта 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Ш.Э.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Коченкова Л.Д.
Судьи: Габунов Н.Э.
Лиджеева Л.Л.