Судья Лиджиев М.А. Дело № 33-270/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2010 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.

судей Габунова Н.Э. и Пюрвеевой А.А.

при секретаре Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску П. к Малодербетовскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «МонтажАИИС» о взыскании задолженности по заработной плате по кассационной жалобе представителя ООО «МонтажАИИС» Ц. на решение Малодербетовского районного суда от 24 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя ООО «МонтажАИИС» Ц., судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с иском к Малодербетовскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «МонтажАИИС» (далее Филиал) о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований с учетом уточнений указал, что с 16 апреля 2007 года он работает водителем в Малодербетовском филиале ООО «МонтажАИИС». С ноября 2008 года выплата заработной платы приостановлена. В апреле 2009 года генеральный директор ООО «МонтажАИИС» Д. ознакомил работников с приказом о выплате минимального размера оплаты труда вследствие отсутствия объема работ. Его неоднократные требования выплатить заработную плату оставлены без внимания. Просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года в размере 62 448,50 руб.

В судебном заседании истец П. поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МотажАИИС» Ц. иск не признала, пояснив, что наличие задолженности по заработной плате истца за оспариваемый период работы в Филиале в сумме 62 448,50 руб. не оспаривается. Вместе с тем считает, что указанные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Филиал не является юридическим лицом.

Решением Малодербетовского районного суда РК от 24 февраля 2010 года исковые требования П. удовлетворены. Взысканы с Малодербетовского филиала ООО «МонтажАИИС» в пользу П. задолженность по заработной плате за период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года в сумме 62 448,50 руб., и госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 073,45 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО «МонтажАИИС» Ц. просит решение суда отменить и рассмотреть дело по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ООО «МонтажАИИС» в качестве участника в деле не привлечено, о дате рассмотрения дела не извещено, чем нарушено право Общества на судебную защиту своих интересов. В жалобе также имеются ссылки на нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разрешая требования, суд руководствовался ст. ст. 21, 136 ТК РФ и исходил из того, что истец с апреля 2007 года работал водителем в Малодербетовском филиале ООО «МонтажАИИС». С ноября 2008 года ему не выплачивается заработная плата. Согласно представленному истцом расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года в сумме 62 448,50 руб.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В суде кассационной инстанции представитель ООО «МонтажАИИС» (далее Общество) Ц. не оспаривает наличие задолженности по заработной плате и взысканный судом в пользу истца размер заработной платы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы представителя ООО «МонтажАИИС» о том, что оно не было привлечено в качестве участника по делу, не извещено о дате рассмотрения дела, в связи с чем нарушено право Общества на судебную защиту своих интересов.

Как видно из материалов дела, представителем ответчика Ц. получена копия искового заявления, ей разъяснены права ответчика, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, предложено представить свои возражения по иску П. о взыскании заработной платы, а также сведения о начисленной, выданной зарплате и размере его задолженности. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 5 февраля 2010 года, копией извещения суда с отметкой о ее получении 8 февраля 2010 года л.д. 15, 19).

Согласно протоколу судебного заседания от 24 февраля 2010 года Ц., действующая по доверенности, имеющейся в материалах дела и выданной генеральным директором ООО «МонтажАИИС» Д. 25 января 2010 года сроком на один год, реализуя свои права, участвовала в судебном заседании в качестве и представителя Общества, давала объяснения по существу дела, заявляла ходатайство, получала судебное решение л.д. 29-31, 37).

При наличии таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что права Общества на судебную защиту не нарушены, поскольку всеми правами, предусмотренными гражданским процессуальным кодексом, оно воспользовалось и реализовало его.

С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 55 ГК РФ, а также объяснения представителя Общества в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда и взыскать заработную плату в сумме 62 448,50 руб. и госпошлину 2 073,45 руб. и с ООО «МонтажАИИС».

Что касается ссылки жалобы на нарушение судом требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, оно безмотивно, так как суд верно определил обстоятельства, имеющие значение по данному спору, установил, что между сторонами состоялись трудовые правоотношения, применил к указанным правоотношениям нормы ТК РФ и постановил правильное по существу решение.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Малодербетовского районного суда РК от 24 февраля 2010 года изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МонтажАИИС», с Малодербетовского филиала ООО «МонтажАИИС» в пользу П. задолженность по заработной плате за период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года в сумме 62 448,50 руб. и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 073,45 руб.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи Н.Э. Габунов

А.А. Пюрвеева