Судья Батырова К.Х. Дело № 33-278/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 апреля 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Шихановой О.Г. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу М. на определение Элистинского городского суда РК от 1 марта 2010 года о применении обеспечительных мер по иску администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия к М. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения М., судебная коллегия,
установила:
Администрация Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия обратилась в суд с иском к М. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 465 393 руб., выплаченных по решению суда Л. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 853 руб.
Одновременно в обеспечение заявленного иска просила наложить арест на имущество ответчика М.: животноводческую стоянку, расположенную по адресу: <…> на земельном участке с кадастровым номером <…>, состоящую из жилого дома, общей площадью 68,37 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., овчарни - общей площадью 730,16 кв.м.; животноводческую стоянку, расположенную по адресу: <…> на земельном участке с кадастровым номером <…>, состоящую из жилого дома, общей площадью 64,89 кв.м., жилой площадью 27,55 кв.м., жилого дома, общей площадью 44,97 кв.м., жилой площадью 33,14 кв.м., овчарни - общей площадью 917,2 кв.м.
Определением Элистинского городского суда РК от 1 марта 2010 года ходатайство администрации Приютненского РМО РК об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на имущество М.: на животноводческую стоянку, расположенную по адресу: <…> на земельном участке с кадастровым номером <…>, состоящую из жилого дома, общей площадью 68,37 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., овчарни - общей площадью 730,16 кв.м.; животноводческую стоянку, расположенную по адресу: <…> на земельном участке с кадастровым номером <…>, состоящую из жилого дома, общей площадью 64,89 кв.м., жилой площадью 27,55 кв.м., жилого дома, общей площадью 44,97 кв.м., жилой площадью 33,14 кв.м., овчарни - общей площадью 917,2 кв.м. До рассмотрения судом гражданского дела по иску администрации Приютненского РМО РК к М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, М. и другим лицам запрещено совершать действия по реализации, иному отчуждению указанного имущества.
В частной жалобе М. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что доказательств, произведенной администрацией выплаты Л. денежных средств не представлено. Кроме того, стоимость животноводческих стоянок значительно превышает размер заявленных требований, поэтому наложение ареста неправомерно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части.
Удовлетворяя заявление администрации Приютненского РМО РК о наложении ареста на имущество ответчика М. в обеспечении иска, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С выводом суда о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество М. следует согласиться, поскольку применение таких мер предусмотрено ст. 139 ГПК РФ, и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем, налагая арест на имущество М. в виде двух животноводческих стоянок, суд не принял во внимание положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, согласно которым принятые судом меры должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как видно из заявленного администрацией Приютненского РМО РК иска, их требования состоят из взыскания денежных средств в сумме 465 393 руб.
В суде кассационной инстанции М. пояснил, что рыночная стоимость одной животноводческой стоянки на сегодняшний день составляет примерно 1 000 000 руб., это обстоятельство подтверждено представленной справкой.
При таких данных, наложение судом ареста в обеспечение иска на две животноводческие стоянки несоразмерно заявленным требованиям, поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышает сумму заявленного иска.
Следовательно, определение суда в части наложения ареста на одну животноводческую стоянку подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда от 1 марта 2010 года отменить в части наложения ареста на имущество М.: животноводческую стоянку, расположенную по адресу: <…> на земельном участке с кадастровым номером <…>, состоящую из жилого дома, общей площадью 64,89 кв.м., жилой площадью 27,55 кв.м., жилого дома, общей площадью 44,97 кв.м., жилой площадью 33,14 кв.м., овчарни - общей площадью 917,2 кв.м. и запрета совершать действия по реализации, иному отчуждению указанного имущества.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Частную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи О.Г. Шиханова
Т.А. Шовгурова