Судья Лиджиев М.А. Дело № 33-269/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е06 апреля 2010 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.
судей Габунова Н.Э. и Джульчигиновой В.К.
при секретаре Э.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску П. к Малодербетовскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» Ц. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» Ц., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П. обратился в суд с иском к Малодербетовскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» (далее – Малодербетовский филиал ООО «ХХХ»), Д., генеральному директору ООО «ХХХ», о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он работает в Малодербетовском филиале ООО «ХХХ» в качестве электромонтажника с 16 апреля 2007 года. По работе он выезжал в составе бригады по монтажным работам на объекты, которые находились в г.Москва, Московской области, Волгоградской области, Мордовии. В период с марта по декабрь 2009 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» (далее - Общество, ООО «ХХХ») Д. начислил ему заработную плату в размере 37767 руб., которую не выплатил. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, по его вине он не может устроиться на другую работу, на его иждивении двое несовершеннолетних детей. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 37767 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец П. поддержал заявленные требования, пояснив, что на работу в Малодербетовский филиал ООО «ХХХ» в с. Малые Дербеты его принимал генеральный директор общества Д. с заключением трудового договора и внесением записи в трудовую книжку. Отчетные документы по командировкам они представляли бухгалтеру Х. Выплата заработной платы производилась ежемесячно по банковской карте в г. Волгограде. С конца 2008 года заработная плата не выплачивалась. В апреле 2009 года Д. на общем собрании работников ознакомил их о временном уменьшении объема работ, сокращении рабочего времени и выплате минимального размера оплаты труда. Фактически ООО «ХХХ» прекратило свою деятельность. Его трудовая книжка и трудовые книжки других сотрудников были изъяты из офиса Общества в г. Волгограде, деятельность которого также прекращена. Записи об увольнении в ней не имеется. Д. уклоняется от каких-либо объяснений, встреч с работниками. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, по вине работодателя не может трудоустроиться на другую работу.
Представитель Малодербетовского филиала ООО «ХХХ» Ц., не оспаривая задолженность по заработной плате истца в размере 37767 руб., иск не признала. Считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, Малодербетовский филиал Общества не является юридическим лицом, ходатайствовала о его замене на надлежащего ответчика ООО «ХХХ».
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2010 г. исковые требования П. к Малодербетовекому филиалу общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены. С Малодербетовского филиала общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу П. взыскана задолженность по заработной плате за период с марта 2009 года по декабрь 2009 года в размере 37767 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части иска отказано. С Малодербетовского филиала общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1483 руб. 10 коп.
В кассационной жалобе представитель ООО «ХХХ» Ц. просит указанное решение отменить и рассмотреть дело по существу, не оспаривая при этом взысканную сумму задолженности по заработной плате и ссылаясь на те же доводы, что и в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Конвенции Международной организации труда № 95 об охране заработной платы предпринимателям запрещается в какой бы то ни было мере стеснять трудящихся в свободном распоряжении своей заработной платой.
Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, инкорпорированной в правовую систему России 5 мая 1998 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Удовлетворяя иск П. частично, суд руководствовался ст.ст. 21, 136, 237 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что истец является работником Малодербетовского филиала ООО «ХХХ», закрепленное за ответчиком имущество находится на регистрационном учете и собственником его является Малодебетовский филиал. В порядке подготовки дела к рассмотрению предложено ответчику в лице генерального директора Д. представить возражения по существу иска, а также сведения о размерах начисленной, но невыплаченной за спорный период заработной платы. Согласно справке, представленной ООО «ХХХ», задолженность по заработной плате истца за период с марта по декабрь 2009 года составила 37767 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Учитывая, что истец перенес нравственные страдания в связи с длительной задержкой заработной платы, так как заработная плата является основным источником средств к существованию, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 5000 руб.
Выводы суда о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда истцу соответствуют данным по делу и нормам материального права.
Решение по существу сторонами не оспаривается.
Однако нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что ООО «ХХХ» в качестве участника в деле не привлечено, о дате рассмотрения дела не извещено, следовательно, лишено права на судебную защиту своих интересов, по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что П. работает водителем – электромонтажником в Малодербетовском филиале ООО «ХХХ» с 16 апреля 2007 года. Начисленная истцу заработная плата с марта по декабрь 2009 года в размере 37767 руб. ответчиком не выплачена, что подтверждается справкой от 24.02.2010 г., представленной ООО «ХХХ». С 22.02.2006 года Общество состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения в с. Малые Дербеты. За 2008 год Обществом исчислены и удержаны с истца налоги на доходы физических лиц в размере 38574 руб.
Из материалов дела усматривается, что генеральный директор ООО «ХХХ» Д. уполномочил доверенностями от 25 января 2010 года, выданными в с.Малые Дербеты, Ц. представлять интересы ООО «ХХХ» и Малодербетовского филиала ООО «ХХХ» во всех судебных органах со всеми правами, которые представлены законом ответчику, в том числе на предъявление встречного иска, признание иска, заключение мирового соглашения, и соглашения по фактическим обстоятельствам дела, обжалования судебного постановления, с правом подачи любых документов, в том числе кассационной жалобы, заявлений об отводе, ходатайств л.д. 32).
О времени и месте судебного заседания генеральный директор ООО «ХХХ» Д. судом был извещен. По вышеназванным доверенностям в деле принимала участие Ц.
Следовательно, Ц., как представитель ООО «ХХХ» и Малодербетовского филиала ООО «ХХХ», при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела воспользовалась всеми правами и обязанностями ответчика, предусмотренными ст.ст.35, 39, 56, 336 ГПК РФ.
Принимая во внимание положения ст. 55 Гражданского кодекса РФ и то обстоятельство, что участие в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя ООО «ХХХ» и Малодербетовского филиала ООО «ХХХ» принимала Ц., уполномоченная доверенностями ООО «ХХХ» и Малодербетовского филиала ООО «ХХХ», судебная коллегия считает возможным внести изменения в оспариваемое решение в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в пользу истца как с Малодербетовского филиала ООО «ХХХ», так и с ООО «ХХХ», соответственно взыскав государственную пошлину в доход местного бюджета и с ООО «ХХХ».
Руководствуясь ст.ст. 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2010 г. изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ», Малодербетовского филиала Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу П. задолженность по заработной плате за период с марта 2009 года по декабрь 2009 года в размере 37767 (тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ», Малодербетовского филиала Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ», Малодербетовского филиала Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1483 (одна тысяча восемьдесят три) руб. 10 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: Л.Д.Коченкова
Судьи: Н.Г. Габунов
В.К. Джульчигинова