Иск об оплате труда



Судья Дьяконова Л.В. Дело № 33-268/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2010 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.

судей Габунова Н.Э. и Джульчигиновой В.К.

при секретаре Э.С.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску П.Д.А. к Малодербетовскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по заработной плате по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «***» Ц.Н.Н. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2010 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «***» Ц.Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***», Общество), Малодербетовскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – Малодербетовский филиал ООО «***»), генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что он работал в Малодербетовском филиале ООО «***» в качестве электромонтажника с 15 июля 2008 г. по февраль 2009 г. В период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. Общество начислило ему заработную плату в размере 80 000 руб., которую не выплатило. Указанную сумму просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца П.А.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «***» и его Малодербетовского филиала Ц.Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2010 г. исковые требования П.Д.А. удовлетворены частично. С Малодербетовского филиала общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. в размере 80 000 руб., в доход местного бюджета -государственная пошлина в размере 2 600 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО «***» Ц.Н.Н. просит указанное решение отменить и рассмотреть дело по существу. Не оспаривая взысканную сумму задолженности по заработной плате, ссылается на то, что суд рассмотрел иск в отношении филиала Общества, в то время как он, согласно Положению о Малодербетовском филиале общества с ограниченной ответственностью «***», не является юридическим лицом и не имеет отдельного бухгалтерского баланса. Само же Общество к участию в настоящем деле не привлечено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Конвенции Международной организации труда № 95 об охране заработной платы предпринимателям запрещается в какой бы то ни было мере стеснять трудящихся в свободном распоряжении своей заработной платой.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, инкорпорированной в правовую систему России 5 мая 1998 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Удовлетворяя исковые требования П.Д.А., суд руководствовался ст.ст. 21, 136, 237 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что истец работал в Малодербетовском филиале ООО «***» электромонтажником. Согласно трудовому договору № 163 от 16.11.2008 г. заработная плата истца составляет 20 000 руб. в месяц. Поскольку ответчик не оспаривал того факта, что в период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. заработная плата П. не выплачивалась, суд обоснованно взыскал с ответчика 80 00 руб.

Выводы суда о взыскании задолженности по заработной плате соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права и представителем ответчика не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела кассационной коллегией по гражданским делам Верховного суда РК.

С доводами кассационной жалобы о том, что ООО «***» незаконно не привлечено к участию в настоящем деле и лишено права на судебную защиту своих интересов, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, истец, привлек на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «***», Малодербетовский филиал ООО «***» и генерального директора Общества л.д. 2-4).

Копия искового заявления судом направлялась представителю Общества и его Малодербетовского филиала л.д. 11,12).

Согласно доверенности от 25 января 2010 г. генеральный директор ООО «***» Д.И.И. уполномочивает Ц Н.Н. представлять интересы ООО «***» во всех судебных органах со всеми правами, которые представлены законом лицам, участвующим в деле л.д.16).

Из имеющейся в деле расписки следует, что 24 февраля 2010 г. Ц.Н.Н. извещена о слушании настоящего дела 25 февраля 2010 г.

С учетом изложенных обстоятельств ООО «***» в лице его представителя Ц.Н.Н. воспользовалось всеми правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством и реализовало право на судебную защиту.

Принимая во внимание положения ст. 55 Гражданского кодекса РФ и, то обстоятельство, что к участию в судебном заседании суда первой инстанции ООО «***» и Малодербетовский филиал ООО «***» привлечены в лице представителя Ц.Н.Н., уполномоченной в установленном порядке представлять интересы как ООО «***», так и его Малодербетовского филиала, судебная коллегия считает возможным изменить решение в части взыскания задолженности по заработной плате, взыскав сумму как с Малодербетовского филиала ООО «***», так и с ООО «***».

Руководствуясь ст.ст. 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2010 г. изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***», с Малодербетовского филиала общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу П.Д.А. задолженность по заработной плате за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года в размере 80 000 руб., в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: Л.Д.Коченкова

Судьи: Н.Г. Габунов

В.К. Джульчигинова