Судья Панасенко Г.В. Дело № 33-288/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 апреля 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Джульчигиновой В.К. и Цакировой О.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К.Р. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Сарпинском районе Республики Калмыкия об оспаривании решения, повлекшего снижение размера трудовой пенсии, исчисленного с учетом валоризации по кассационной жалобе ответчика на решение Сарпинского районного суда РК от 26 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя истца К.М., судебная коллегия,
установила:
К.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Сарпинском районе Республики Калмыкия (далее – Фонд) об оспаривании решения, повлекшего снижение размера трудовой пенсии, исчисленного с учетом валоризации.
В обоснование требований указала, что с 16 октября 1998 года она получает пенсию, при исчислении которой в ее трудовой стаж наряду с иными периодами ответчиком был включен и период пребывания в местах спецпоселений (ссылки) с 28 декабря 1943 года по март 1956 года. С 1 декабря 2009 года ответчик произвел перерасчет получаемой ею пенсии, исключив из трудового стажа период пребывания в местах спецпоселений (ссылке), в результате чего размер пенсии уменьшился. При этом ответчик сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П. С 1 января 2010 года пенсия установлена ей в меньшем размере, чем положено по закону. Считает данное решение ответчика незаконным и противоречащим действующим законам РФ, общим принципам международного права, в частности, ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей, что каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Просит обязать ответчика восстановить размер ее пенсии в прежнем размере, по состоянию на 1 ноября 2009 года, с 1 января 2010 года с учетом этого произвести валоризацию пенсии.
Истец К.Р. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца К.М. требования дополнил, просил обязать ответчика установить истцу с 1 января 2010 года трудовую пенсию, проведя в соответствии с действующим законодательством оценку ее пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации с учетом зачета в расчетный пенсионный капитал последней – в общий трудовой стаж периода нахождения в ссылке с 28 декабря 1943 года по март 1956 года и в общий трудовой стаж в целях валоризации (повышения) величины расчетного пенсионного капитала, произвести ей выплату недоплаченных сумм пенсии.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Сарпинском районе РК С. иск не признала, пояснив, что период нахождения в ссылке был включен в стаж истца ошибочно с учетом репрессии в календарном исчислении. В ходе подготовки к валоризации расчетного пенсионного капитала и проведенной проверки документов о стаже истца указанная ошибка была обнаружена и размер пенсии пересмотрен.
Решением Сарпинского районного суда от 26 февраля 2010 года исковые требования К.Р. удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Сарпинском районе РК об исключении из общего трудового стажа К.Р. периода нахождения в ссылке с 28 декабря 1943 года по март 1956 года при осуществлении оценки ее пенсионных прав, приобретенных по состоянию на 1 января 2002 года, путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал, при установлении размера пенсии на 1 января 2010 года, повлекшее снижение размера трудовой пенсии, исчисленной с учетом валоризации. На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Сарпинском районе РК возложена обязанность установить с 1 января 2010 года трудовую пенсию К.Р., осуществив оценку ее пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года, путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал, включив при этом в общий трудовой стаж период нахождения в ссылке с 28 декабря 1943 года по март 1956 года в календарном порядке и в общий трудовой стаж в целях валоризации (повышения) величины расчетного пенсионного капитала, а также произвести выплату недоплаченных в связи с этим сумм пенсии с указанной даты. Взыскана с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Сарпинском районе РК в доход местного бюджета госпошлина в размере 200 руб.
В кассационной жалобе начальник УПФР в Сарпинском районе РК Ж. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного применения судом норм материального права, ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда решение пенсионного органа об исключении из трудового стажа истца периода нахождения в ссылке с 28 декабря 1943 года по март 1956 года, уменьшении стажа и снижении размера пенсии признано незаконным. С учетом правовой позиции Европейского суда, действия ответчика не согласуются с принципом правовой определенности и допускают вмешательство в право на пользование имуществом, закрепленное в ст. 6 Конвенции, поскольку в результате ошибки, допущенной госорганом истец лишилась права на пенсию в том размере, в котором она получала длительное время.
С таким выводом суда следует согласиться.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное, пенсионное обеспечение, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 55 (часть 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса, приобретенных им прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со статьей 15 (часть 4), статьи 17 (часть 1) Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно смыслу этих норм, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).
Статья 1 Протокола № 1 к Конвенции предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом указано, что «требование» - даже относительно пенсии - может представлять собой собственность по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо.
Следовательно, применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с судебной практикой Европейского Суда, содержащейся в постановлениях и в постановлении «Праведная против Российской Федерации», ретроспективный перерасчет пенсии с последующим уменьшением ее размера налагает индивидуальное бремя на заявителя и является несоответствующим положениям ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции. Интересы общества, по общему признанию, могут включать в себя эффективную и скоординированную схему государственных пенсий, ради которой государство может корректировать свое законодательство. Однако возможный публичный интерес государства в обеспечение единообразного применения Закона о пенсиях не должен приводить к ретроспективному перерасчету ранее присужденной денежной суммы. Европейский Суд счел, что, лишив заявителя права на получение пенсии в размере, установленном в судебном решении, государство нарушает справедливый баланс между рассматриваемыми интересами.
Как установлено судом, К.Р. является получателем пенсии с 16 октября 1998 года. С 1 января 2002 года ответчиком установлен размер пенсии по возрасту с применением индивидуального коэффициента, который исчислен с учетом зачета в трудовой стаж истца периода ее нахождения в ссылке с 28 декабря 1943 года по март 1956 года в календарном порядке.
В ноябре 2009 года пенсионным органом произведен перерасчет пенсии истца, из трудового стажа истца исключен период пребывания в ссылке, размер пенсии уменьшен с 1 декабря 2009 года на 663,83 руб.
Решением Сарпинского районного суда РК от 17 ноября 2009 года исковые требования К.Р. об оспаривании решения пенсионного органа удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ УПФР в Сарпинском районе РК по исключению из трудового стажа К.Р. времени пребывания в ссылке с 28 декабря 1943 года по март 1956 года, по уменьшению стажа и снижению размера пенсии. На ГУ УПФР в Сарпинском районе РК возложена обязанность включить в трудовой стаж К.Р. время пребывания в ссылке с 28 декабря 1943 года по март 1956 года и произвести перерасчет пенсии с 1 ноября 2009 года.
С 1 января 2010 года ответчиком произведен перерасчет пенсии истца путем исключения из её трудового стажа периода нахождения в ссылке, повлекшего уменьшение расчетного пенсионного капитала и общего трудового стажа в целях валоризации и соответственно размера пенсии.
С учетом изложенных конституционных норм и правовых позиций Европейского суда, суд обоснованно сделал вывод, что в результате ошибки, допущенной государственным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, истица лишилась права на пенсию (на собственность) в том размере, в котором она ее получала длительное время, поэтому действия ответчика по перерасчету выслуги лет и уменьшении размера пенсии не могут быть признаны законными и обоснованными. Вследствие указанного нарушенные права К.Р. подлежат восстановлению в полном объеме.
При таких данных, ссылка в жалобе на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25, является неубедительной.
Следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Сарпинского районного суда РК от 26 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи В.К. Джульчигинова
О.В. Цакирова