Судья Батырова К.Х. № 33-752/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Утунова Е.Н. и Джульчигиновой В.К.
при секретаре Доногрупповой В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя истца Ш-ной В.И. Шарапова С.А. на определение Элистинского городского суда от 27 августа 2010 года по иску Ш-ной В.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о возмещении вреда, причиненного бездействием государственного органа.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснение представителя Ш-ной В.И. Шарапова С.А., судебная коллегия,
установила:
Ш-на В.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее УФССП) о возмещении вреда, причиненного бездействием государственного органа.
В обоснование иска указала, в 2001 году приговором Элистинского городского суда за убийство ее сына Ш-на А.В. осужден А.Н.С-Г. Одновременно приговором удовлетворен заявленный в уголовном деле гражданский иск о возмещении морального и материального вреда с А.Н.С-Г. на сумму 210 754 рублей. Исполнительный лист № 1-727/00 от 22 января 2001 года направлен в Элистинское подразделение службы судебных приставов. С указанной даты и по настоящее время, то есть в течение более чем 9 лет никаких денежных средств в ее адрес по данному исполнительному листу не поступало. В апреле 2009 года в ее адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении А.Н.С-Г. о взыскании с него 210 754 руб., однако, после этого постановления также прошло полтора года без каких-либо исполнительских действий. Полагает, что поскольку по вине государственных органов приговор суда в части гражданского иска не исполняется длительное время, на основании п. п. 4, 12 Декларации ООН от 29 ноября 1985 года, ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, ст. ст. 15, 16, 1069 ГК компенсация должна быть осуществлена органом, ответственным за исполнение. Просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по РК в пользу Ш-ной В.И. имущественный вред в размере 210 754 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Элистинского городского суда РК от 27 августа 2010 года исковое заявление Ш-ной В.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о возмещении вреда, причиненного бездействием государственного органа, возвращено истцу с разъяснением обращения с указанным иском в Верховный Суд Республики Калмыкия.
В частной жалобе представитель истца Шарапов С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Суд указав, что Ш-ной В.И. фактически заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, вышел за рамки своих процессуальных полномочий, изменив по своему усмотрению основание иска.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что фактически истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем дело подсудно Верховному Суду Республики Калмыкия.
С выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.
В соответствии п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.
Как следует из содержания искового заявления, Ш-на В.И. обратилась в суд о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причиненного бездействием государственного органа – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, исходя из положений ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.
Таким образом, поскольку иск предъявлен к государственному органу - Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК, и истец не ссылается на положения Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует согласиться с доводом жалобы о том, что суд сам изменил основание иска, нарушив ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
В связи с тем, что Ш-ной В.И. заявлены требования о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по РК имущественного вреда, причиненного бездействием государственного органа и компенсации морального вреда, эти требования подсудны районному суду.
Следовательно, определение суда незаконно, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда РК от 27 августа 2010 года отменить, исковое заявление передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Е.Н. Утунов
В.К. Джульчигинова