Судья Джамбинов Е.В. Дело № 33-743/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Джульчигиновой В.К. и Шихановой О.Г.
при секретаре Кодлаеве Э.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу истца Руденко О.Ю. на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2010 года по иску Руденко О.Ю. к Аджиеву А.Б. и к другим 82 собственникам земельных долей в общедолевой собственности о признании недействительным протокола и решения общего собственников земельных долей от 7 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснение истца Руденко О.Ю., его представителя Анджаева Б.М., судебная коллегия,
установила:
Руденко О.Ю. обратился в суд с иском к Аджиеву А.Б. и к другим 82 собственникам земельных долей в общедолевой собственности о признании недействительным протокола и решения общего собственников земельных долей от 7 августа 2010 года.
В обоснование иска указал, что он, как и все ответчики, является собственником земельной доли в общедолевой собственности. Ответчики представили в Целинный отдел Росреестра протокол общего собрания от 7 августа 2010 года о выделении земельных участков в счет долей в праве общей собственности. Решение и протокол общего собрания не могут иметь юридической силы (недействительны), так как на собрании присутствовало всего 37 собственников, а не 82, отсутствовал необходимый кворум (77 собственников). Кроме того, собрание проводилось не в том месте, которое указано в объявлении в газете «Хальмг Унн» от 6 июля 2010 года.
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2010 года исковое заявление Руденко О.Ю. возвращено истцу с приложенными к нему документами с разъяснением обращения в согласительную комиссию Целинного районного муниципального образования РК с возражениями относительно оспариваемого решения собрания, и в случае недостижения согласия - обращения в суд.
В частной жалобе истец Руденко О.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, суд указал на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора – использование согласительных процедур при споре о местоположении выделяемого земельного участка, предусмотренного ст. 13 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В связи с этим указал на отсутствие протокола общего собрания участников долевой собственности с приложением списка присутствующих на нем участников долевой собственности. Кроме того, истцом к иску не приложены: газета «Хальмг Унн», в котором помещено объявление о месте проведения собрания; в подтверждение того, что он является собственником земельной доли свидетельство о праве собственности.
Данный вывод суда сделан с нарушением норм процессуального права.
В соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно смыслу данного положения, исковое заявление возвращается, когда досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как законом, так и договором.
Действительно, в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур.
Между тем, как это видно из содержания иска, Руденко О.Ю. оспаривает решение (протокол) собрания собственников земельных долей от 7 августа 2010 года ввиду отсутствия кворума при проведении собрания и проведения его не в том месте, которое указано в объявлении в газете «Хальмг Унн» от 6 июля 2010 года.
Следовательно, требования Руденко О.Ю. состоят в признании недействительным решения (протокола) общего собственников земельных долей от 7 августа 2010 года по процедуре проведения собрания.
Указанное требование не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора.
В связи с изложенным, неосновательны остальные указания суда, имеющиеся в определении.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возвращении искового заявления сделан с нарушением норм процессуального права, вследствие чего определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Целинного районного суда РК от 3 сентября 2010 года отменить, исковое заявление передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи В.К. Джульчигинова
О.Г. Шиханова