Судья Батырова К.Х. Дело № 33-732/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 сентября 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Джульчигиновой В.К. и Шихановой О.Г.
при секретаре Кодлаеве Э.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Я-вой Ц.В. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Калмыкия, Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия о взыскании пособия по беременности и родам по кассационной жалобе ответчика управляющего Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия на решение Элистинского городского суда от 3 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя ответчика ГУ РОФСС РФ по РК Конышевой К.В., судебная коллегия
установила:
Я-ва Ц.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Калмыкия (далее Россельхознадзор), Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее РОФСС) о взыскании пособия по беременности и родам.
В обоснование иска указала, что она работает в должности начальника отдела правовой работы Управления Россельхознадзора по РК. С 23 сентября 2009 года по 9 февраля 2010 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней. В связи с осложненными родами послеродовый отпуск продлевался до 25 февраля 2010 года и произведен перерасчет с выплатой пособия по беременности и родам в общей сумме 146612 руб. с применением ограничения максимального размера пособия в месяц в сумме 25 390 руб. Между тем, ее заработок в 2009 году составил 327092,28 руб., в 2010 году 331032,28 руб., поэтому согласно справке о расчете пособия по беременности и родам ее фактический среднедневной заработок в 2009 году составил с сентября по декабрь – 1211,45 руб. (327092,28:270 дн.), в 2010 году с января по февраль – 1226,05 руб. (331032,28:270 дн.). Таким образом, за период времени по беременности и родам с 23 сентября 2009 года по 25 февраля 2010 года ей полагалось выплатить пособие в размере 189803,80 руб. Просит взыскать с Управления Россельхознадзора по РК в ее пользу пособие по беременности и родам в размере 43 192,14 руб., обязав ГУ РОФСС РФ по РК перечислить указанную сумму на счет Управления Россельхознадзора по РК.
В судебном заседании истец Я-ва Ц.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Россельхознадзора по РК Шоводаева Э.Б. в удовлетворении иска не возражала, соглашаясь с его размером и расчетом.
Представитель ответчика ГУ РОФСС РФ по РК Конышева К.В. иск не признала.
Решением Элистинского городского суда от 3 августа 2010 года иск Я-вой Ц.В. удовлетворен. Пропущенный срок обращения в суд с заявлением Я-вой Ц.В. восстановлен. С Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Калмыкия в пользу Я-вой Ц.В. взыскано пособие по беременности и родам в размере 43 191,80 руб. На Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия возложена обязанность перечислить на счет Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Калмыкия денежные средства в размере 43 191,80 руб. в качестве пособия по беременности и родам для выплаты Я-вой Ц.В. Взысканы с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Калмыкия, Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия в доход местного бюджета госпошлина в размере 747,88 руб. с каждого.
В кассационной жалобе управляющий ГУ РОФСС РФ по РК Абушинова С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2008 года № 1092-О-О само по себе сохранение предельного размера пособия по беременности и родам не может рассматриваться как ограничение конституционных прав истца, не согласующееся с предписаниями Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя требования, суд сослался на то, что установив максимальный размер пособия по беременности и родам в размере 23400 руб., далее – 25390 руб. законодатель не достиг цели, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2007 года по установлению конституционно оправданного максимального размера пособия по беременности и родам и соблюдению пропорциональности между платежами с дохода застрахованной женщины и выплачиваемым ей страховым обеспечением в связи с беременностью и родами, что не согласуется с Конвенцией МОТ от 28 июня 1952 года. Учитывая, что размер платежей, перечисляемых работодателем с дохода Я-вой Ц.В. в Фонд социального страхования значительно превышает выплаченное ей пособие по беременности и родам, и тем самым ущемляет ее социальные права, ухудшая материальное положение в период нахождения в отпуске по беременности и родам, требования о взыскании с работодателя разницы между фактическим заработком истицы и выплаченным ей страховым обеспечением подлежат удовлетворению.
С данным выводом суда следует согласиться.
С доводом жалобы со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2008 года № 1092-О-О, в котором указано, что само по себе сохранение предельного размера пособия по беременности и родам не может рассматриваться как ограничение конституционных прав истца, не согласующееся с предписаниями Конституции РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.
Действительно, согласно определениям Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2008 года № 1092-О-О и от 16 апреля 2009 года № 409-О-О установление максимального размера пособия по беременности и родам само по себе не противоречит Конституции РФ.
Между тем, это относится к тем женщинам, чей средний заработок укладывается в предельный размер пособия по беременности и родам, установленный законом.
В отношении же женщин, чей средний заработок превышает предельный размер данного пособия, подлежат применению положения Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2007 года № 4-П, в которых норма о максимальном размере пособия по беременности и родам, первоначально установленная ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» и действовавшая в редакции Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» (часть 1 статьи 13), признана несоответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данной нормой - в системе действующего правового регулирования - несоразмерно ограничивается размер пособия по беременности и родам для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную в ней предельную сумму.
Таким образом, поскольку средний заработок Я-вой Ц.В. превышает предусмотренный законом предельный размер пособия по беременности и родам, то положения определения Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2008 года № 1092-О-О не могут быть приняты во внимание при разрешении данного дела.
Иных доводов влекущих отмену судебного постановления в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 3 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи В.К. Джульчигинова
О.Г. Шиханова