Иск о взыскании компенсации морального вреда



Судья Манжикова Т.П. Дело № 33-714/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2010 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судьи Шихановой О.Г. и Габунова Н.Э.

при секретаре Салыковой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева Э.П. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Болдырева Э.П. на решение Элистинского городского суда от 12 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., судебная коллегия

установила:

Болдырев Э.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

В заявлении истец указал, что 10 декабря 2008 г. к нему домой приехал оперуполномоченный отдела уголовного розыска УВД г. Элисты К-в М.А. и предложил проехать вместе с ним в УВД г. Элисты. По прибытии в УВД К-в М.А. забрал у него ключи от служебной автомашины. В кабинете работники милиции ему стали крутить руки, а К-в М.А. стал бить его кулаком в грудь. К-ву М.А. помогал другой сотрудник, который не представился, держал его руки сзади. Во время нанесения ему побоев они сказали ему, что он подозревается в похищении женщины, так как служебный номер его автомашины сходится с номером автомашины, сохранившейся в мобильном телефоне этой женщины. После он был доставлен к следователю следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК У-ву Н.В. и после беседы с ним был отпущен. Вернувшись домой, он обнаружил на своем теле кровоподтеки и синяки. Наличие телесных повреждений зафиксированы травмпунктом Республиканской больницы 11 декабря 2008 г. и ГУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» 16 декабря 2008 г. Незаконными действиями сотрудника уголовного розыска К-ва М.А. ему причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой подключичной области, ушиб мягких тканей грудной клетки, в результате чего он перенес нравственные страдания, неоднократно переживал моменты задержания и избиения, потерял сон, аппетит, находился в угнетенном душевном состоянии, у него повысилось содержание сахара в крови, в связи с чем, вынужден принимать инсулин.

В судебном заседании истец Болдырев Э.П. и его представитель Бадмаев В.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Колаев Э.А. исковые требования не признал, пояснив, что истец не привлекался к уголовной ответственности, мера пресечения в отношении него не избиралась, истец не отстранялся от работы. Истец не представил суду доказательства нарушения должностными лицами правоохранительных органов его неимущественных прав, наличия причинно-следственной связи между их действиями и причиненным истцу вредом.

Представитель УВД по г. Элиста Шинкарева С.В. не согласилась с иском.

Решением Элистинского городского суда от 12 августа 2010 г. в иске отказано.

В кассационной жалобе указывается, что решение Элистинского городского суда вынесено в нарушение норм материального права без объективного учета обстоятельств дела. В суде было установлено, что сотрудник УВД по г. Элиста К-в М. лично доставил Болдырева Э.П. в здание милиции. Факт его пребывания в здании УВД по г. Элиста ни кем не оспаривался и не опровергался. М-ва О.Б., заместителя министров финансов, не пустили в здание милиции для встречи с Болдыревым Э.П. Выступавшие в суде свидетели Г.В.Н. и Б.Е.В. показали, что, вернувшись из милиции, он стал жаловаться на избиение. Нет доказательств того, что в день избиения управляемая им машина попадала в ДТП или на него напали агрессивно настроенные люди. Факт лечения Болдырева Э.П. в течение нескольких дней, подтвержден медицинскими документами, которые суд не считает серьезными доказательствами. Но при этом суд так и не установил противного, что побои были нанесены в другом месте и другими людьми. Представитель истца обращал внимание суда на то, что проверки по его жалобе в СУ СК при прокуратуре РФ по РК с требованием возбудить уголовное дело длятся более полутора лет. Постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела по его жалобе постоянно отменяются либо вышестоящими начальниками, либо судом. Вынесенное решение идет в разрез с требованиями Конституции РФ, норм международного права и практики ЕС по правам человека.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец Болдырев Э.П. не предоставил суду доказательства противоправного действия сотрудников милиции, наступления вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными.

Ссылки в кассационной жалобе на показания свидетелей, медицинские документы, отсутствие данных о получении истцом телесных повреждений в ином месте не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доказательства не указывают на избиение истца в милиции.

Кроме того, согласно утверждениям истца, вред ему причинен сотрудником органа внутренних дел, действовавшего с превышением служебных полномочий. Однако в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об оценке действий этого сотрудника в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь абзацем 2 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Элистинского городского суда от 12 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Пюрвеева А.А.

Судьи Шиханова О.Г.

Габунов Н.Э.