Судья Надбитова Г.П. Дело № 33-698/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2010 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.

судей Шихановой О.Г. и Габунова Н.Э.

при секретаре Салыковой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Я-ва В.Б. к Ш-ву Б.А. и учредителю газеты «Элистинский курьер» М-ву А.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда по кассационным жалобам М-ва А.И. и Ш-ва Б.А. на решение Элистинского городского суда от 30 июля 2010 г.

Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., объяснения Я-ва В.Б., представителя учредителя газеты адвоката Бургустинова С.Э., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Я-в В.Б. обратился в суд с иском к Ш-ву Б.А. и учредителю газеты «Элистинский курьер» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В заявлении истец указал, что поводом для иска послужили интервью Ш-ва Б.А. в газете «Элистинский курьер» от 13 февраля 2009 г., озаглавленное «Юбилей на другой планете или Свобода в мыслях и поступках» и статья Ш-ва Б.А. в этой же газете от 27 февраля 2009 г. под названием «Образованцы». В этих публикациях Ш-в Б.А. оскорбил его бездоказательно в виде высказываний: «…вывихнутые люди…с внутренней аномалией…» Далее в номере от 13 февраля 2009 г.: «Еще один пример: К-в поставил председателем худсовета на один день «соколенка» - своего напарника, главного художника В.Я-ва. И тот принял «коллегиальное решение»: не продлевать со мной контракт на 2009 г. Позже «соколенок» в состоянии подпития извинялся». Редакция газеты позволяет Ш-ву Б.А. писать измышления, непроверенные факты, оскорбительные высказывания в адрес не только истца, но и Б.Д. К-ва, А.В. П-ва: «ангажированный критик-редактор», всего коллектива театра: «там дурно пахнет», «читающие СПИД-инфо члены худсовета» и т.д. В заголовке «Образованцы» легко прочитывается подтекст с грязным словом. Неизвестно какие художники говорят, что истец «ведет себя как Табаки, шакаленок из «Маугли».

В следующем заявлении истец дополнительно указал, что в газете «Элистинский курьер» от 27 февраля 2009 г. в статье «Образованцы» приведены слова Ш-ва Б.А. «…Это только «вывихнутые» люди с «внутренней аномалией» К-в и Я-в не могут понять…» и там же Ш-в Б.А. продолжает: «…Не зря ведь художники говорят, что он давно ведет себя как Табаки, шакаленок из Маугли».

В следующем заявлении истец дополнительно указал, что в газете «Элистинский курьер» от 27 февраля 2009 г. в статье «Образованцы» Ш-в Б.А. пишет: «…К-в, например, кричит на репетициях, что знает язык лучше всех, только вот Я-ву, автору всех интриг и письма в «ЭК», лучше эту тему не трогать. Не зря ведь художники говорят, что он давно ведет себя как Табаки, шакаленок из Маугли». Далее в этой же статье Ш-в Б.А. пишет: «…Это только «вывихнутые» люди с «внутренней аномалией» К-в и Я-в не могут уразуметь, что «Джангар. Пролог к началу» - безграмотная галиматья». В судебном заседании 26 марта 2009 г. Ш-в Б.А. в возражении на иск написал «…Обиделся Я-в не по делу и необоснованно. Я не заслужил их необоснованных накатов. Пусть отвечают в СМИ, а не по судам доказывают свою правоту. Он уже сидел за какие-то финансовые дела, за завышенные расценки…»

В последнем уточняющем заявлении истец предъявил требования о признании недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных Ш-вым Б.А. в газете «Элистинский курьер»:

от 13 февраля 2009 г. в статье «Юбилей на другой орбите или Свобода в мыслях и поступках» - «…К-в поставил председателем Худсовета на один день «соколенка»- своего напарника, главного художника В.Я-ва. И тот принял коллегиальное решение» не продлевать контракт на 2009 г. Позже «соколенок» в состоянии подпития извинялся»,

от 27 февраля 2009 г. в статье «Образованцы»: «…К-в, например, кричит на репетициях, что знает язык лучше всех, только вот Я-ву, автору всех интриг и письма в «ЭК», лучше эту тему не трогать. Не зря ведь художники говорят, что он давно ведет себя как Табаки, шакаленок из Маугли». Далее здесь же: «…Это только «вывихнутые люди» с внутренней аномалией» К-в и Я-в не могут уразуметь, что «Джангар. Пролог к началу» - безграмотная галиматья»,

от 15 октября 2009 г. в статье «Фестиваль театров: от «А» до «Я»: «…Все три спектакля К-ва в оформлении Я-ва наводят на мысль: не является ли этот сумбур зеркальным отражением внутреннего состояния режиссера и художника…Возникает вопрос, почему в калмыцком театре руководят полупрофессионалы? Куда мы идем? Неужели так и будем находиться в плену формалистического, дилетантского творчества?...И не я попворчесвта?...Ив плену формалич находиться в плену формаличтического, дилетантскогот сумбуру всех интриг и письма в "ете 2Элистложил «ложку дегтя» в фестивальный театральный праздник. Это сделали «новаторы-дилетанты»,

от 11 марта 2010 г.: «…Это что, талисман у художника Я-ва или от бедности фантазии?».

А также сведения в возражениях на иск, оглашенные в суде 26 марта 2009 г.: «…Обиделся Я-в не по делу и необоснованно. Я не заслужил их необоснованных накатов. Пусть отвечают в СМИ, а не по судам доказывают свою правоту. Он уже сидел за какие-то финансовые дела, за завышенные расценки…»

В судебном заседании Я-в В.Б. исковые требования поддержал.

Ш-в Б.А. исковые требования не признал.

Решением Элистинского городского суда от 30 июля 2010 г. признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Я-ва В.Б. сведения, опубликованные в газете «Элистинский курьер»:

от 13 февраля 2009 г. в статье «Юбилей на другой орбите, или Свобода в мыслях и поступках»: «…К-в поставил председателем худсовета на один день «соколенка» - своего напарника, главного художника В.Я-ва. Позже «соколенок» в состоянии подпития извинялся»,

от 27 февраля 2009 г. в статье «Образованцы»: «…Не зря ведь художники говорят, что он (Я-в) давно ведет себя как Табаки, шакаленок из Маугли»,

от 27 февраля 2009 г. в статье «Образованцы»: «…Это только «вывихнутые» люди с «внутренней аномалией» … и Я-в не могут уразуметь, что «Джангар. Пролог к началу» - безграмотная галиматья».

Этим же решением возложена обязанность на учредителя газеты «Элистинский курьер» М-ва А.И. по опубликованию опровержения и взыскана в пользу Я-ва В.Б. компенсация морального вреда с Ш-ва Б.А. в размере 10 000 руб. и с учредителя – 5 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины соответственно по 50 руб. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе М-ва А.И. указывается, что в обоснование выводов суда положено только заключение судебной психолингвистической экспертизы, учредитель газеты не относится к лицам, несущим ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций. Более того, учредитель не журналист, на него не возложена обязанность проверять правдивость высказываний Ш-ва Б.А.

В кассационной жалобе Ш-ва Б.А. указывается, что отсутствуют доказательства его вины в оскорблении чести, достоинства и деловой репутации Я-ва В.Б.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Удовлетворяя иск, суд в решении указал, что распространение в статьях сведений, оспариваемых истцом, связано с характеристикой его деятельности как главного художника театра, поэтому не является оценочным высказыванием автора статьи, не представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер.

Между тем, указание в статье, что «…К-в поставил председателем худсовета на один день «соколенка» - своего напарника, главного художника В.Я-ва. Позже «соколенок» в состоянии подпития извинялся», не содержит порочащих истца сведений. Назначение Я-ва В.Б. председателем худсовета хотя и на один день не свидетельствует о совершении истцом каких-то неблаговидных поступков. Выражение «в состоянии подпития извинялся» также не может быть признано порочащим истца, поскольку употребление спиртных напитков правилами поведения в обществе не запрещено. И сам истец не отрицает употребления им спиртных напитков, утверждая о соблюдении им культуры пития (дополнительное исковое заявлениел.д. 74).

Указание суда на то, что целью выражения «соколенок» является унижение и оскорбление истца, не может быть принято во внимание, поскольку это выражение не содержит какие-либо данные, которые могли быть проверены на соответствие их действительности.

Также не может быть принято во внимание указание суда на то, что ответчик, сравнивая истца с «Табаки, шакаленком из Маугли» и ссылаясь при этом на мнение художников, не представил подтверждающие это доказательства. В данном случае необходимости в представлении подобных доказательств не имелось, поскольку ответчик распространил не сведения о событиях и фактах, а лишь свое и мнение других лиц.

Указание в статье, что «Это только «вывихнутые» люди с «внутренней аномалией»… и Я-в не могут уразуметь, что «Джангар. Пролог к началу» - безграмотная галиматья», не может быть расценено как распространение сведений, поскольку является лишь мнением ответчика об истце и названии пьесы.

В связи с этим у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. В связи с этим возможно принятие нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда от 30 июля 2010 г. отменить, в иске Я-ву В.Б. отказать.

Председательствующий Клченкова Л.Д.

Судьи Шиханова О.Г.

                                                                                 Габунов Н.Э.